Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2022 от 24.05.2022

УИД: 59RS0007-01-2021-009894-79

Дело № 2-2262/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Носкову К. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, недоплаченной суммы страховой премии,

у с т а н о в и л:

истец АО «МАКС» обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ответчику Носкову К.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 45426,50 руб., недоплаченной страховой премии в размере 26649,45 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Kia Rio г/н №, совершившего наезд на транспортное средство марки Mitsubishi Lancer г/н №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис № страхователем которого является Носков К.Ю. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mitsubishi Lancer г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование», полис №. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 45426,50 руб. Согласно сведениям, представленным страхователем Носков К.Ю. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 18.06.2019, транспортное средство Kia Rio г/н № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 31.07.2019 по 31.07.2024 действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на 18.06.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования ТС в прочих целях равна 2058 руб., а для использования транспортного средства данных категорий в качестве такси – 7399 руб. В связи с тем, что страхователем Носковым К.Ю. при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 36918,05 руб. (10268,60*7399/2058). Ответчиком уплачена страховая премия в размере 10268,60 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 26649,45 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2021 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Носков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства вины ответчика в оформлении страхового полиса с пониженным коэффициентом. В материалах дела отсутствует само заявление ответчика на страхование, что является основным документом для разрешения данного спора законным и обоснованным путем. Транспортное средство не использовалось ответчиком в качестве такси, а сдавалось в аренду. Истец, являясь профессиональным участником рынка по оказанию страховых услуг, проявляя должную заботу и осмотрительность, должен был и мог убедиться, на основании заявления какого субъекта им производится страхование ответственности владельца транспортных средств.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 18.06.2019 между АО «МАКС» и Носковым К.Ю. заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Kia Rio, идентификационный номер транспортного средства №, что подтверждается страховым полисом №. Срок страхования с 00.00ч. 22.06.2019 по 24.00ч. 21.06.2020. Цель использования транспортного средства «прочее», лица допущенные к управлению транспортным средством не определены.

02.06.2020 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio г/н №, принадлежащего Носкову К.Ю. и автомобиля Mitsubishi Lancer г/н №, под управлением Зарипова Р.Г.

Установлено, что водитель автомобиля Kia Rio г/н №, выезжая задним ходом со двора <адрес>, нарушив тем самым требования п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer г/н №, двигающемся в прямом направлении по <адрес>.

В силу п. 8. 12 ПДД РФ 8.12. движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственнику автомобиля Mitsubishi Lancer г/н № Зарипову Р.Г. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника Mitsubishi Lancer г/н № Зарипова Р.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Собственник автомобиля Mitsubishi Lancer г/н № Зарипов Р.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признав данный случай страховым осуществило выплату страхового возмещения в размере 45426,50 руб.

08.09.2020 АО «АльфаСтрахование»» выставило АО «МАКС» платежное требование № на сумму 45426,50 руб., которое было удовлетворено последним путем перечисления указанной денежной суммы, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя возмещение указанной суммы в порядке регресса, а также суммы недоплаченной страховой премии в размере 26649,45 руб., АО «МАКС» ссылается на то обстоятельство, что в заявлении о заключении договора страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем Носковым К.Ю. указано на использование транспортного средства Kia Rio в прочих целях. Однако, согласно сведений с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» в отношении указанного транспортного средства в период с 31.07.2019 по 31.07.2024 действует лицензия для использования транспортного средства в качестве такси. Лицензия получена после заключения договора ОСАГО.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, от 01.05.2019), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Цель использования страхуемого транспортного средства, о которой Носков К.Ю. не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Доводы ответчика о том, что не использовал автомобиль в качестве такси, а передал в аренду, судом не принимаются, поскольку они уже противоречат цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования – «прочая». При этом договором ОСАГО также предусмотрена такая цель использования транспортного средства как «прокат/краткосрочная аренда», при которых также увеличивается страховой риск. Однако Носков К.Ю. об этом страховщика в известность также не поставил, при том, что в соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

По состоянию на 18.06.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования ТС в прочих целях равна 2058 руб., а для использования транспортного средства данных категорий в качестве такси – 7399 руб.

Согласно представленного истцом расчета, разница в сумме страховой премии составляет 26649,45 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2362 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН №) к Носкову К. Ю. (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса, недоплаченной суммы страховой премии удовлетворить.

Взыскать с Носкова К. Ю. (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 45426,50 руб., недоплаченную страховую премию в размере 26649,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362 руб.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов