Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2023 ~ М-1176/2023 от 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                               <адрес> – Сибирское

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О8, с участием ответчика Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-02 (2-1638/2023) по исковому заявлению ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>» в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О1 к Ф.И.О7, Ф.И.О3, Ф.И.О4 о признании договоров купли-продажи недействительными, передаче квартиры в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ находится на полном государственном обеспечении несовершеннолетний Ф.И.О1. Мать несовершеннолетнего Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец в свидетельстве о рождении не указан. Ф.И.О2 был выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала, и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право долевой собственности на жилое помещение на несовершеннолетних детей Ф.И.О2 оформлено не было, что влечет нарушение прав ее несовершеннолетнего сына Ф.И.О1. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 продала квартиру Ф.И.О7, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 продала указанную квартиру Ф.И.О3 и Ф.И.О4. Ф.И.О2 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязательным условием предоставления которого являлось оформление доли в праве общей собственности квартиры на всех членов семьи. Ф.И.О2 взятое на себя обязательство не исполнила, не выделила доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям, распорядилась приобретенным жильем, продав его Ф.И.О7, которая в свою очередь продала квартиру Ф.И.О3 и Ф.И.О4 Заключенные сделки нарушают права несовершеннолетнего Ф.И.О1, в связи с чем не соответствуют требованиям закона.

Просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Ф.И.О2 и Ф.И.О7, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Ф.И.О7 и Ф.И.О3, Ф.И.О4, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; применить последствия недействительности сделки; передать в собственность Ф.И.О1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена им, совместно с супругой Ф.И.О4 Для приобретения квартиры был оформлен кредитный договор с ПАО Сбербанк. Перед совершением сделки банк проверял приобретаемое жилое помещение, каких-либо обременений не было. После рождения второго ребенка за счет средств материнского капитала была погашена часть задолженности перед банком. При направлении средств материнского капитала у Пенсионного фонда также не возникло вопросов. Полагает, что Ф.И.О2 не имела намерения приобретать квартиру и выделять доли детям, а лишь желала обналичить средства материнского капитала, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица прокурор <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с последующими изменениями), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании установлено, что в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ находится на полном государственном обеспечении несовершеннолетний Ф.И.О1, что подтверждается приказом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать несовершеннолетнего Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, отец в свидетельстве о рождении не указан.

Из ответа отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О2 получила сертификат на материнский (семейный) капитал в УПФР в Усть-<адрес> в 2010 году. Ф.И.О2 распорядилась средствами на погашение кредита по договору № МК-15/03/2014 от 2014 года в размере 429 408,50 руб.

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право долевой собственности на жилое помещение на несовершеннолетних детей Ф.И.О2 оформлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 продала квартиру Ф.И.О7, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 продала указанную квартиру Ф.И.О3 и Ф.И.О4.

Постановлением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что Ф.И.О2 в период времени с марта 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, на сумму 429 408 рублей 50 копеек.

Заочным решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О2 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 429 408,50 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что Ф.И.О2 совершила мошенничество при получении выплат, а именно хищение денежных средств в размере 429 408,50 руб.

Из объяснений Ф.И.О2, данных ею при расследовании в отношении нее уголовного дела, следует, что намерения приобрести квартиру она не имела. Ее действия были направлены лишь на обналичивание средств материнского (семейного) капитала, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Квартиру Ф.И.О2 не видела, не знает, где она находится, никогда в нее не вселялась.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, являются Ф.И.О3 и Ф.И.О4. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Часть стоимости квартиры была оплачена за счет целевых кредитных денежных средств в размере 1 317 500 руб., предоставленных Ф.И.О3 и Ф.И.О4 в соответствии с кредитным договором (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк, а также за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (данные изъяты), направленных на погашение задолженности после рождения второго ребенка Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки о задолженностях заемщика по кредитному договору (данные изъяты) задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

Из представленного соглашения об определении долей следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит Ф.И.О3 и Ф.И.О4 ? доли в праве общей совместной собственности, и Ф.И.О6 и Ф.И.О5 по ? доли каждой в праве общей долевой собственности.

Из изложенного усматривается, что в момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ как регистрирующим органом - Управлением Росреестра по <адрес>, так и в последующем органом, выдавшим денежные средства по материнскому (семейному) капиталу, ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, факта проведения незаконности сделки обнаружено не было, в связи с чем договор купли-продажи объекта недвижимости был зарегистрирован соответствующим образом, а в последующем доли в праве общей долевой собственности были распределены между всеми членами семьи покупателей Ф.И.О3 и Ф.И.О4

Судом установлено, что в настоящее время собственники спорного жилого помещения Ф.И.О3, Ф.И.О4, а также несовершеннолетние Ф.И.О6 и Ф.И.О5 являются добросовестными приобретателями.

То обстоятельство, что средства материнского капитала, перечисленные государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ, не были израсходованы Ф.И.О2 на улучшение жилищных условий ее детей, не может являться основанием для признания сделок, заключенных между Ф.И.О2 и Ф.И.О9, а также между Ф.И.О9 и Ф.И.О3, Ф.И.О4 -недействительными.

В данном случае действия Ф.И.О2 свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав (злоупотреблением правом), что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо, поскольку это нарушает права нынешних собственников спорной квартиры.

Учитывая, что Ф.И.О2 не имела намерения приобретать квартиру в собственность, а также выделять доли в квартире своим несовершеннолетним детям, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда, учитывая также, что сделка по продаже квартиры, заключенная между Ф.И.О9 и Ф.И.О3, Ф.И.О4, не имеет признаков недействительной сделки, поскольку не нарушает требования закона или иного правового акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи, заключенного между Ф.И.О2 и Ф.И.О7, а также о признании договора, заключенного между Ф.И.О7 и Ф.И.О3, Ф.И.О4 недействительными, истцу отказано, то его требования о передаче в собственность Ф.И.О1 квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес> как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>» в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023