Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2022 от 05.04.2022

                    УИД 04RS0010-01-2022-000171-22

Граж. дело № 2-499/2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В., при участии помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Федоровой Т.Д. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Федоровой Т.Д. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 124 749,13 руб., а также судебные расходы в размере 3694,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Федоровой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 110 000 руб., с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Согласно тарифами Банка определена неустойка 36% годовых. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка ответчик был ознакомлен. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование карты осуществляется путем внесения обязательных ежемесячных платежей (п. 5.6 Общих условий, п. 2.5 Индивидуальных условий). Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 124 749,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110 635 руб., просроченные проценты – 10 984,21 руб., неустойка – 3 129,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федорова Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно оформила кредитную карту, однако ее не получила, денежные средства также не получила, путем обмана у нее похитили кредитные денежные средства, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Кроме того, таким образом у нее похитили денежные средства и по другим кредитам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2, ч.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Принимая во внимание факт предоставления Федоровой Т.Д. заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой Т.Д. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредитную карту, с лимитом 111000 руб., под 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование карты осуществляется путем внесения обязательных ежемесячных платежей (п. 5.6 Общих условий, п. 2.5 Индивидуальных условий).

Существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах Банка, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениями условий выпуска кредитной карты держателем, держатель карты обязан досрочного по требованию банка погасить сумму общей задолженности, а банк имеет право направить держателю карты уведомление о досрочной оплате суммы общей задолженности, включая проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возвратить карту.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 124 749,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110 635 руб., просроченные проценты – 10 984,21 руб., неустойка – 3 129,92 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Представленный расчет истца суд находит исчисленным верно.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Довод ответчика о том, что впоследствии денежные средства, полученные по кредитному договору, были переведены на другие счета и похищены неустановленными лицами, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств у Федоровой Т.Д., приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3694,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Федоровой Т.Д. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Т.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 124 749,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694,98руб., всего взыскать 128 444,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья:                                         Н.Н. Редикальцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ