Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 (1-626/2023;) от 07.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого Ерошенко К.В.,

защитника-адвоката Котельникова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ерошенко К. В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ерошенко К.В. ..., в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около многоквартирного ..., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, возле лавочки, на земле нашел и подобрал, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI 1) , IMEI 2) в корпусе красного цвета стоимостью 53 980 рублей, находящийся в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, оборудованный SIM-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие П, находившиеся в чехле телефона две банковские карты, открытые на имя П, ценности не представляющие. После этого Ерошенко К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил П значительный ущерб на сумму 53 980 рублей..

В судебном заседании подсудимый Ерошенко К.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший, предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Ерошенко К.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ерошенко К.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой судом признается чистосердечное признание на стадии предварительного следствия и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – возврат похищенного имущества.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения Ерошенко К.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Ерошенко К.В. было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Ерошенко К.В., в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Учитывая, что суд назначает Ерошенко К.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, действующая с ..., подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а осужденный освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерошенко К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Ерошенко К.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Ерошенко К.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI 1 - ; IMEI 2 - – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:

1-82/2024 (1-626/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Николаева Екатерина Юрьевна
Другие
Котельников Виктор Михайлович
Ерошенко Кирилл Васильевич
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Задерако Константин Викторович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
voroshilovsky--ros.sudrf.ru
07.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
08.11.2023Передача материалов дела судье
08.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
07.12.2023Судебное заседание
14.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
06.06.2024Производство по делу возобновлено
18.06.2024Судебное заседание
19.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее