Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5115/2023 ~ М-2956/2023 от 30.05.2023

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Шафиуллиной Я.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и Шафиуллиной Я.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Шафиуллиной Я.С. был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МКК «КарМани» и Шафиуллиной Я.С. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора микрозайма заемщик не исполнял свои обязательства по возврату суммы микрозайма.

Задолженность ответчика по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Шафиуллина Я.С., в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и Шафиуллиной Я.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Шафиуллиной Я.С. был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> со сроком на 48 месяцев под 56% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МКК «КарМани» и Шафиуллиной Я.С. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно в размере <данные изъяты>

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Установлено, что Шафиуллина Я.С. свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика, что с момента передачи кредитором микройзайма до настоящего времени у заемщика по договору возникло более 90 календарных дней просрочки, в связи с чем, кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата микрозайма. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2.3.5 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По данным УМВД России по городу Дзержинску, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный номер № настоящего времени зарегистрирован за ответчиком Шафиуллиной Я.С.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный номер №

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - <данные изъяты>

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика Шафиуллиной Я.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) к Шафиуллиной Я.С. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать со Шафиуллиной Я.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п\п                 Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья                                     Д.С. Кузовков