Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2023 от 17.02.2023

                                                                                         Дело №2-822/2023

09RS0001-01-2022-005178-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2023 года                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Узденову Джашарбеку Равиновичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к Узденову Д.Р. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, в районе <адрес> участием а/м марки SsangYong Actyon Sport, регистрационный знак №, под управлением Бакалдина А.И., а/м марки Ford Kuga, регистрационный знак №, под управлением Табак И.Л. и а/м марки Ауди, регистрационный знак №, под управлением Узденова Д.Р.

Виновником ДТП является Узденов Д.Р., в его действиях установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Ауди, регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в СОА «ВСК», договор страхования МММ №.

Потерпевшими в данном ДТП являются Бакалдин А.И., Табак И.Л.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Бакалдин А.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, СК РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 335452 рубля 60 копеек.

ФЗ «Об ОСАГО» ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, Возместило СК РЕСО-Гарантия сумму в размере 163600 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Табак И.Л. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, СК Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет Возмещения ущерба страховое возмещение в размере 170339 рублей 52 копейки.

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило СК Ингосстрах сумму в размере 111200 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Узденова Д.Р. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 274800 рублей, а также расходы по оплате госпошлину в размере 5948 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности Еремина Е.Н. в судебное заседание не явилась, представив в суд с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое содержит сведения об отсутствии возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Узденов Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ФЗ «Об ОСАГО» ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Табак И.Л. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, в районе <адрес> участием а/м марки SsangYong Actyon Sport, регистрационный знак №, под управлением Бакалдина А.И., а/м марки Ford Kuga, регистрационный знак №, под управлением Табак И.Л. и а/м марки Ауди, регистрационный знак №, под управлением Узденова Д.Р. Виновником ДТП является Узденов Д.Р., в его действиях установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Ауди, регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в СОА «ВСК», договор страхования №№. Потерпевшими в данном ДТП являются Бакалдин А.И., Табак И.Л.

Также судом исследованы представленные истцом копии документов:

- сведения о страховом полисе на имя Рыжкова Т.А. на автомобиль марки Ауди, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточка договора по ОСАГО, согласно которой в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Ауди, регистрационный знак № включены Рыжков Т.А., Биджиев А.Х., Байрамуков И.И.;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновником ДТП признан Узденов Д.Р.;

- акт осмотра транспортного средства SsangYong Actyon Sport, регистрационный знак №;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетная часть заключения о стоимости ремонта транспортного средства SsangYong Actyon Sport, регистрационный знак №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- заказ-наряд о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- калькуляция на ремонт марки Ford Kuga, регистрационный знак №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что на основании заявления потерпевшего СК РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 335452 рубля 60 копеек.

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, Возместило СК РЕСО-Гарантия сумму в размере 163600 рублей.

На основании указанного заявления, СК Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет Возмещения ущерба страховое возмещение в размере 170339 рублей 52 копейки.

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило СК Ингосстрах сумму в размере 111200 рублей.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО.

Согласно ч. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что в момент ДТП Узденов Д.Р. не был вписан в страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и не включен в договор обязательного страхования, а в соответствии со статьёй 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» к Узденову Д.Р. о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 274800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Узденова Д.Р. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 5948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Узденову Джашарбеку Равиновичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Узденова Джашарбека Равиновича в пользу САО «ВСК» сумму возмещенного ущерба в размере 274800 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             К.Ю. Домоцев