Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2022 ~ М-4428/2022 от 23.06.2022

УИД: 56RS0N-69

N

Решение

Именем Российской Федерации

... 05 августа 2022 года

Ленинский районный суд ... в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием ответчика Дрантусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Дрантусовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском, указав, что 18.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и выдаче и использовании банковской карты N. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах и памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 20000 рублей, процентная ставка по кредиту ...% годовых.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.В нарушение условий договора ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности.

Истец просил взыскать с Дрантусовой Е.И. сумму задолженности по кредитному договору N от 18.10.2012г. за период с 04.08.2017г. по 12.01.2021г. в размере 147446,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4149 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании Дрантусова Е.И. возражала против иска, полагая размер задолженности завышенным, одновременно заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая его исчисление с даты последнего внесенного ею платежа.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012г. Дрантусова Е.И. обратилась в ПАО Банк «ФК «Открытие» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента, размер лимита будет определен банком самостоятельно.

При подписании заявления Клиент (Дрантусова Е.И.) подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов и понимает их содержание. В том числе, ознакомлена и с полной стоимостью кредита. При этом факт подписания заявления ответчиком не оспорен.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Дрантусовой Е.И. являлось конкретным предложением, направленным в ПАО Банк «ФК «Открытие», выражающим ее намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление Дрантусовой Е.И. открыл счёт, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 18.10.2012г., тем самым заключил кредитный договор N, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

Согласно условиям договора о карте Дрантусова Е.И. обязалась своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.6.7 Условий по картам).

При этом погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты.

В соответствии с п.6.18 Условий по картам в случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с Клиента, в соответствие с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с п.6.21 Условий по картам, банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств указанных в договоре.

Согласно п.6.22 Условий по картам, требование банка о досрочном погашении задолженности направляется банком клиенту в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности по адресу пребывания (места жительства клиента) клиента.

Из материалов дела следует, что Дрантусова Е.И. пользуясь кредитом, неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно выписке по счету последняя операция по счету датирована 13.09.2017г., после указанной даты какие-либо операции не проводились, в том числе по начислению просроченных процентов и штрафов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Дрантусовой Е.И. по договору за период с 04.08.2017г. по 12.01.2021г. составляет 147446,58 руб., из которых: 63730,38 руб. – основной долг, 19587,2 руб.- проценты за пользование кредитом, 64129 руб.- пени.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с выпиской по счету последние операции датированы 13.09.2017г., штраф за нарушение срока внесения минимального платежа начислен ..., после указанных дат начисление штрафов, процентов и неустоек не производилось, какие-либо операции по счету поле 13.09.2017г. отсутствуют.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен 24.09.2021г. и по заявлению должника отменен 24.05.2022г.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте, истец ссылался на факт направления должнику требования о досрочном исполнении обязательств.

Исходя из выписки по счету, первоначальное досрочное истребование задолженности мело место 13.09.2017г., после чего по счету прекратились операции, в том числе начисление процентов и штрафов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении прав истцу стало известно 13.09.2017г., следовательно, срок исковой давности истек 13.09.2020г. (13.09.2017г.+3г.).

Таким образом, судебный приказ от 24.09.2021г. вынесен после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░