Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 13.01.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

подсудимого Ершова С.А.,

защитника – адвоката Борцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ершова Сергея Анатольевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ершов С.А. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут -Дата- до 08 часов 00 минут -Дата- старший полицейский Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (далее – Росгвардия) прапорщик полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, а именно согласно наряду на службу от -Дата- находился в составе экипажа № с дислокацией поста и маршрута в Индустриальном районе г. Ижевска, совместно с полицейским-водителем ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ФИО1

Потерпевший №1 приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» за № л/с от -Дата-, назначен на должность старшего полицейского отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Ижевску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике», «прапорщик полиции» с -Дата-.

В соответствии с п. 5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Ижевску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике», утвержденной начальником Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ФИО2 от -Дата-, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии», Трудовым кодексом Российской Федерации, ФЗ РФ «О службе в ОВД», приказами ФСВНГ России, УФСВНГ России по Удмуртской Республике, другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ФСВНГ России и службы вневедомственной охраны, контрактом о прохождении службы в должности старшего полицейского отделения 5 роты БП Ижевского ОВО; правомочен: пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных на пульт централизованного наблюдения. В процессе несения службы находится в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

-Дата- в вечернее время Ершов С.А. доставлен в УМВД России по г. Ижевску в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: ..., экипажем Росгвардии № в составе ФИО3 и ФИО4 и экипажем Росгвардии № в составе Потерпевший №1 и ФИО1

В период времени с 20 часов 10 минут -Дата- до 00 часов 25 минут -Дата- Ершов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении камеры для содержания задержанных лиц УМВД России по г. Ижевску, расположенном по адресу: ..., достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии и находится при исполнении своих служебных обязанностей, выражал недовольство в связи с привлечением его к административной ответственности, после чего у Ершова С.А. с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего полицейского ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» прапорщика полиции Потерпевший №1, то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 10 минут -Дата- до 00 часов 25 минут -Дата-, находясь в помещении камеры для содержания задержанных лиц, расположенном по адресу: ..., Ершов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, противопоставляя себя установленному порядку управления, осознавая противоправность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, а также выражая недовольство в связи с привлечением его к административной ответственности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и физической боли старшему полицейскому ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» прапорщику полиции Потерпевший №1, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, руками толкнул Потерпевший №1 от себя, после чего нанес удар ногой в область левой голени Потерпевший №1, в результате чего причинил ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера кровоподтека на левой голени, которые вреда здоровью не причинили.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Ершов С.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения представителю власти Потерпевший №1 физической боли, нравственных страданий и желал их наступления.

При ознакомлении Ершова С.А. и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, Ершовым С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое Ершову С.А. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Ершова С.А. в ходе предварительного расследования и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова С.А. по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ершов С.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у Ершова С.А. заболеваний) и состояние здоровья его матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, оказание ей материальной и физической помощи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Достаточных данных, позволяющих признать обстоятельством, отягчающим наказание Ершова С.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

      Суд принимает во внимание, что Ершов С.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с декабря 2010 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «Алкогольная зависимость», вместе с тем добровольно прошел курс реабилитации, работает без оформления трудовых отношений и имеет источник дохода, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить Ершову С.А. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Размер штрафа определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Ершов С.А. является трудоспособным, что свидетельствует о возможности получения им заработной платы или иного дохода, при этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приводят суд к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

     Оснований для применения Ершову С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Ершова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ершову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            Н.Н.Овсейко