Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1070/2022 от 11.08.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Третьякова А.С.,

при секретаре                                Попсуй А.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении                Степанова А.А.,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Степанова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-200», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> проспект со стороны ул. <адрес> с левым поворотом для разворота в обратном направлении и в пути следования у <адрес> проспект <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего, совершил наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, после чего совершил наезд на препятствие - пешеходное ограждение. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен лёгкий вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов А.А. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил суд назначить Степанову А.А. строгое наказание.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Степанова А.А. в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, Степанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-200», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> проспект со стороны ул. <адрес> с левым поворотом для разворота в обратном направлении и в пути следования у <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего, совершил наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, после чего совершил наезд на препятствие - пешеходное ограждение. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен лёгкий вред здоровью. С данным протоколом Степанов А.А. был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1);

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> проспект в <адрес> (л.д. 15-18,19).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А., управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС Е-200», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> и в 21 час 13 минут по адресу: <адрес> проспект 179/1 совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на препятствие. Пострадавший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут он двигался на автомобиле по <адрес> время вождения за рулем был пристегнут ремнем безопасности водитель и пассажир, с включенным ближним светом фар в крайнем левом ряду со скоростью 30 км/ч при ограниченной видимости. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-200», государственный регистрационный знак № регион с последующим наездом на пешехода. В результате он и его пассажиры не пострадали, автомобиль с места ДТП не убирал. Вину признает. Вследствие чего совершил наезд на препятствие, а именно ограждение (л.д. 24).

В соответствии с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут по <адрес> возле перехода находились два человека, мужчина и женщина. Они стояли справа от него. Загорелся зеленый сигнал светофора, он сделал два шага по переходу и увидел яркий свет фар. Попытался увернуться от столкновения, получил удар в левую часть спины. Его доставили на скорой помощи в горбольницу. Был госпитализирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее продолжает амбулаторное лечение в поликлинике ОАО «РЖД» (л.д. 35).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран на голове (лобной, теменной области и левой ушной раковины), ушиб грудной клетки (гематома на передней поверхности грудной клетки), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно в результате ДТП. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 45-48).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран на голове (лобной, теменной области и левой ушной раковины), ушиб грудной клетки (гематома на передней поверхности грудной клетки) которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, описанных в постановлении. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При проведении мультиспиральной компьютерной томографии грудной полости ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был выявлен перелом вентро-латерального края краниального отдела тела Th9 (9-го грудного) позвонка. При анализе изображений МСКТ грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом правых отделов тела Th9 позвонка в месте наличия участка разрежения костной структуры - остеолитический процесс (отсутствующий на изображениях МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ). Остеолитические (остеокластические) очаги характеризуются преимущественной активизацией остеокластов, растворяющих костную ткань; сопровождаются видимым на рентгенограммах снижением высоты позвонков. Таким образом, перелом тела 9-го грудного позвонка, имеющийся у Потерпевший №1, является патологическим (обусловлен сопутствующей патологией), то есть имеет нетравматический характер, поэтому не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью (не рассматривается как причинение вреда здоровью).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 № 522 при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключений экспертов, они являются полным, медицинские документы, исследованные экспертами, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертами степень вреда здоровью потерпевшего определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевший ранее со Степановым А.А. не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что Степанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-200», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего, совершил наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, после чего совершил наезд на препятствие - пешеходное ограждение. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен лёгкий вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, допущенное Степановым А.А., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, действия Степанова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Степанову А.А. суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Степанова А.А., является признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Степанова А.А., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Степанов А.А. ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание Степанову А.А. должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом того, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также с учетом смягчающего обстоятельства, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении Степанову А.А. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что Степановым А.А. не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Степанова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Степанову А.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Степановым А.А. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             (подпись)                    А.С. Третьяков

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.