Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2023 ~ М-102/2023 от 23.05.2023

№ М-102/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 мая 2023 г.

Судья Астраханского областного суда Чернышова Ю.А., ознакомившись с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве М.В.А. к Л.А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве М.В.А. обратилась в Астраханский областной суд с иском к Л.А.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что в отношении должника Л.А.В. вынесено решение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в размере 187429 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 30:01:150506:540, площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другого имущества у должника не обнаружено.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья считает, что указанное заявление подлежит возвращению судебному приставу-исполнителю по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1, 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 указанного Кодекса.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из содержания искового заявления, судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение требований, связанных с исполнением решения суда, не относятся к подсудности Астраханского областного суда в качестве суда первой инстанции, не подпадают они и под действие других федеральных законов.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, судья приходит к выводу о возврате искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, дело неподсудно Астраханскому областному суду, данный спор относится к подсудности районного суда и подлежит рассмотрению судом с соблюдением правил исключительной подсудности: по месту нахождения недвижимого имущества – Ахтубинским районным судом Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве М.В.А. к Л.А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в районный суд по правилам подсудности, установленным законом.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Ю.А. Чернышова