Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-262/2019

Санкт-Петербург 06 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие: законного представителя юридического лица – генерального директора ОАО «РЖД»,

с участием: защитника юридического лица - Гаркуши Н.Н., действующего на основании доверенности «…» от 26.12.2018 года со сроком действия по 18.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» на постановление № «..» от 04.03.2019 года начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге Артемьевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской железной дороги (юр.адрес: Москва, ул. Новая Басманная, д.2),

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге Артемьевой Н.Н. по делу об административном правонарушении № Ю 6 от 04.03.2019 года ОАО «РЖД» (далее - Общество) как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ОАО «РЖД» обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. В жалобе приведены следующие доводы. Заявитель не согласен с вынесенным Постановлением, так как вина ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, а противоправность и виновность действий Заинтересованным лицом ничем не подтверждена.

1) Вина ОАО «РЖД» в превышении уровней шума на территории жилой застройки отсутствует

Станция Пискарёвка была открыта в 1914 году.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями с официального сайта Росреестра дом по адресу: г.Санкт-Петербург, ст.Пискарёвка, д.2 был построен в 1917 году.

Очевидно, что дом был построен рядом с действующей железной дорогой, а не наоборот.

Кроме того, в протоколе замеров шума от 18 февраля 2019 г. № И1002 указано, что расстояние от фасада дома до ближайшего рельса около 21 метра.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Несмотря на это, сведения или документы о том, кем был построен жилой дом по указанному адресу, являлся ли он изначально жилым или был переведен в жилой фонд позднее, соответствует ли дом по указанному адресу требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, установленными и действовавшими ранее правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги (а не наоборот) санитарно-защитной зоной не менее 100 метров от железнодорожного пути. Согласно пункту 8.20 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Аналогичные размеры санитарно-защитных зон устанавливались нормативно-правовыми актами, действовавшими ранее, а именно пунктом 20 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС СССР 30 января 1963 г., пунктом 4.11 Строительных норм и правил СНиП П-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест», (утвержденных Госстроем СССР 7 мая 1966 г.), пунктом 6.8 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78), пунктом 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97 (утвержденного указанием МПС Российской Федерации от 24 ноября 1997 г. № С-1360у).

Представляется, что возложение на владельца железнодорожной инфраструктуры ответственности за нарушения, которые не были им совершены и на которые у него отсутствует какая-либо возможность повлиять, является недопустимым.

Вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления и организации-застройщика. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и организациями-застройщиками. В соответствии с п. 4.10.4.7 Правил при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выямки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями. Согласно п. 4.10.4.8 Правил выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета уровней звука на территории жилой застройки.

Государственными стандартами установлены следующие нормы шума подвижного состава:

1) в соответствии с п. 5.33 ГОСТ 10935-97 «Вагоны грузовые крытые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия»: уровень шума, создаваемый вагоном при движении, не должен превышать 80 дБА на расстоянии 50 м от железной дороги;

2)          в соответствии с п. 5.2 ГОСТ Р 55182-2012 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования»: эквивалентный уровень внешнего шума, создаваемый при движении поезда, должен быть не выше 84 дБА на расстоянии 10 м от наружного рельса, для новых вагонов на бесстыковом пути на расстоянии 25 м (при отсутствии акустических экранов);

3)          в соответствии с п. 13.2 ГОСТ 31666-2014 «Дизель-поезда. Общие технические требования»: предельно допустимый уровень внешнего шума, создаваемого дизель-поездом при движении со скоростью, равной 2/3 конструкционной, в режиме тяги с реализацией не менее 2/3 тяговой мощности, на расстоянии 25 м от оси пути должен быть не более:

- 84 дБА - при движении по бесстыковому пути;

- 87 дБА — при движении по звеньевому пути.

При вынесении постановления должностным лицом Заинтересованного лица не были учтены положения вышеуказанных ГОСТов, так же как и факт отсутствия вины ОАО «РЖД» в формировании земельного участка/строительстве жилого дома в непосредственной близости от действующей железной дороги.

На ОАО «РЖД» как на железнодорожного перевозчика нормативно-правовыми актами обязанность соблюдать законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства в части благоустройства и условий проживания граждан, защиты их от виброакустического воздействия, не возложена.

Данные выводы также подтверждаются сложившейся судебной практикой с участием ОАО «РЖД».

2) Измерения были проведены с существенными нарушениями.

В соответствии с п. 1.19 методических указаний МУК 4.3.2194-07 «4.3 Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного подачей звуковых сигналов.

Подача звуковых сигналов на объектах и путях железной дороги осуществляется в целях обеспечения безопасности работающих на железнодорожных путях, движения поездов и перевозки пассажиров в соответствии с действующей Инструкцией по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 4 июня 2012 г. № 162.

Подача звуковых сигналов поездами является нормативно закрепленной мерой обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем, в акте проверки от 22 февраля 2019 г. указано на то, что измерения уровней шума от станционного громкоговорителя, установленного на ст.Пискарёвка не проводились, однако отсутствует указание на то, измерения шума от железнодорожного транспорта производились в отсутствие сигналов от проходящего и маневрового железнодорожного транспорта, а подача таких сигналов, как указано выше, строго регламентирована Инструкцией по безопасности на железнодорожном транспорте. В протоколе измерений уровней шума от 18 февраля 2019 г. № И1002 и экспертном заключении от 18 февраля 2019 г. № 78-20-27.005.Л.1595 вообще отсутствуют указания на то, что измерения уровней шума от громкоговорителя и от подачи звуковых сигналов железнодорожным транспортом не проводились.

Представители ОАО «РЖД» на проведении измерений уровней шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» 14-15 февраля 2019 г. не присутствовали, таким образом невозможно достоверно установить тот факт, что измерения уровней шума при подаче железнодорожным транспортном предусмотренных звуковых сигналов не проводились.

3) Административные акты составлены с нарушениями
действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место и время совершения события административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2019 г. № Ю отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2019 г. № Ю не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о совершении ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении по делу об административном правонарушении от 4 марта 2019 г. № Ю 6 отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» административного правонарушения. В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ОАО «РЖД».

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Оспариваемое постановление этим требованиям не соответствует и в нарушение указанной статьи не является мотивированным. В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ОАО «РЖД» не явился, извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Общества – Гаркуша Н.Н. в судебное заседание явился. Поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что, 14.02.2019 в 21-00 в период проведения внеплановой выездной проверки с 11.02.2019 по 22.02.2019 в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295 по адресу: г. Санкт-Петербург, участок железной дороги, прилегающий непосредственно к жилому дому № 2 ст. Пискаревка, юридическим лицом открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: согласно экспертного заключения № 78-20-27.005.Л.1595 от 18.02.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»:

- эквивалентные уровни звука на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ст. Пискаревка, д. 2 в дневное время суток с 21:00 до 23:00 часов при движении пригородного поезда, при прохождении грузового железнодорожного транспорта по ст. «Пискаревка» не соответствуют требованиям п. 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (протокол измерений уровней шума № И1002 от 18.02.2019 отделения исследования физических факторов аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»), эквивалентные уровни звука на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ст. Пискаревка, д. 2 в ночное время суток с 23:00 до 01:00 часов при движении пригородного поезда, при прохождении грузового железнодорожного транспорта по ст. «Пискаревка» не соответствуют требованиям п. 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (протокол измерений уровней шума № И1002 от 18.02.2019 отделения исследования физических факторов аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург». Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510151, дата внесения в Реестр аккредитованных лиц 27.10.2016);

- максимальные уровни звука на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ст. Пискаревка, д. 2 в ночное время суток с 23:00 до 01:00 часов при движении пригородного поезда, при прохождении грузового железнодорожного транспорта по ст. «Пискаревка» не соответствуют требованиям п. 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (протокол измерений уровней шума № И1002 от 18.02.2019 отделения исследования физических факторов аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург». Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510151, дата внесения в Реестр аккредитованных лиц 27.10.2016), что является нарушением обязательных требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указанные действия квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Общества в материалы дела об АП представлены: протокол об АП, заявление(жалоба) гр-н Козловой Л.Н., Кистенева В.А. на шум от железнодорожных поездов, которое послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки; Распоряжение руководителя Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки; заявление в прокуратуру о согласовании проведения внеплановой проверки; Решение прокуратуры о согласовании проведения проверки; Акт проверки от 22.02.2019 года, которым зафиксированы выявленные нарушения, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге».

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, доказательства, на которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценка доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, квалификация противоправного деяния.

Вместе с тем, указанные требования должностным лицом Роспотребнадзора не выполнены.

ОАО «РЖД» согласно Федеральному закону от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», принадлежит железнодорожная инфраструктура. На основании данного закона не могут передаваться в аренду магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте и имущество, имеющее оборонное значение.

Таким образом, остальное имущество (пути необщего пользования, подъездные пути) может быть передано в пользование иным лицам, ОАО «РЖД» является лишь собственником железнодорожных путей общего пользования. Очевидно, что сами по себе железнодорожные пути (рельсы, шпалы, линии связи, электроснабжения) не издают -никаких звуков и не могут являться источником шума.

Кроме того, на основании ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» юридические и физические лица могут являться перевозчиками и владельцами грузовых составов и локомотивов.

Таким образом, локомотивы и вагоны могут находиться в частной собственности других лиц. Локомотивы и вагоны таких лиц, их взаимодействие между собой во время движения до железнодорожной инфраструктуре, могут быть источником звуковых колебаний и формировать слышимый шум.

В действующем законодательстве отсутствует нормативно закрепленное содержание понятия «источник шума», его классификация на «основной» и «дополнительный» или «факультативный», в оспариваемых актах Роспотребнадзора понятие не раскрывается. Определить из содержания протокола в результате взаимодействия каких предметов, деталей, механизмов или систем создаются звуковые колебания, формирующие измеряемый шум от «железнодорожного транспорта» не представляется возможным.

Государственными стандартами установлены следующие нормы шума подвижного состава.

Так в соответствии с п. 5.33 ГОСТ 10935-97. Вагоны грузовые крытые магистральных железных дорог колеи 1520 мм Общие технические условия: уровень шума, создаваемые вагоном при движении, не должен превышать 80 дБ А на расстоянии 50 м от железной дороги;

в соответствии с п. 5.2 ГОСТ Р 55182-2012 Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования: эквивалентный уровень внешнего шума, создаваемый при движении поезда должен быть не выше 84 дБА на расстоянии 10 м от наружного рельса, для новых вагонов на бесстыковом пути на расстоянии 25 м (при отсутствии акустических экранов);

в соответствии с п. 13.2 ГОСТ 31666-2014 Дизель- поезда. Общие технические требования: предельно допустимый уровень внешнего шума, создаваемого дизель- поездом при движении со скоростью, равной 2/3 конструкционной, в режиме тяги с реализацией не менее 2/3 тяговой мощности, на расстоянии 25 м от оси пути должен быть не более:

- 84 дБА - при движении по бесстыковому пути;

- 87 дБА при движении по звеньевому пути.

Железнодорожная станция Пискарёвка была открыта в 1914 году.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями с официального сайта Росреестра дом по адресу: г.Санкт-Петербург, ст. Пискарёвка, д.2 был построен в 1917 году.

Очевидно, что дом был построен рядом с действующей железной дорогой, а не наоборот.

Кроме того, в протоколе замеров шума от 18 февраля 2019 г. № И1002 указано, что расстояние от фасада дома до ближайшего рельса около 21 метра.

Сведения или документы о том, кем был построен жилой дом по указанному адресу, являлся ли он изначально жилым или был переведен в жилой фонд позднее, соответствует ли дом по указанному адресу требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем ГОСТ 10935- 97, регламентирующий уровень шума для железнодорожных составов, содержит условия уровня шума создаваемого вагоном при движении на расстоянии 50 метров от железной дороги, что не учтено должностным лицом при вынесении постановления, так же как и отсутствие вины ОАО «РЖД» в постройки жилых домов в непосредственной близости от действующей железной дороги.

При вынесении постановления должностным лицом Роспотребнадзора оставлено без внимания, что установленными и действовавшими ранее правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги (а не наоборот) санитарно-защитной зоной не менее 100 метров от железнодорожного пути. Согласно пункту 8.20 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Аналогичные размеры санитарно-защитных зон устанавливались нормативно-правовыми актами, действовавшими ранее, а именно пунктом 20 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС СССР 30 января 1963 г., пунктом 4.11 Строительных норм и правил СНиП П-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест», (утвержденных Госстроем СССР 7 мая 1966 г.), пунктом 6.8 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78), пунктом 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97 (утвержденного указанием МПС Российской Федерации от 24 ноября 1997 г. № С-1360у).

Вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления и организации-застройщика. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и организациями-застройщиками. В соответствии с п. 4.10.4.7 Правил при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выямки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями. Согласно п. 4.10.4.8 Правил выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета уровней звука на территории жилой застройки.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

Тем самым, постановление по делу об АП является немотивированным, поскольку в нем отсутствует указание на доказательства, которые исследовались при рассмотрении дела, оценка собранным доказательствам не дана.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, убедительных доказательств однозначно свидетельствующих о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ 6 ░░ 04.03.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.6.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░: