Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-169/2022 ~ М-1098/2022 от 21.09.2022

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

17 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Киселёва А. Ю. к Лопаевой О. А. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве собственности,

установил:

представитель ООО «Центр правовой защиты» Крючков И.А., действуя в интересах Киселёва А.Ю., на основании доверенности от 13.05.2020 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что истец и ответчик являются бывшими супругами и долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>52. Квартира находится в долевой собственности у истца, ответчика и двух их детей по 1/4 доли у каждого. В спорной квартире ответчик не проживает, спорной квартирой не пользуется. Наличие у ответчика 1/4 доли в спорной квартире не позволяет выделить ему соразмерное его доле изолированное помещение. Кроме того, совместное проживание с бывшей супругой не представляется возможным. Истец просит прекратить право собственности Киселёва А.Ю. на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>52, признать за Лопаевой О.А. право собственности на ? доли в указанной спорной квартире, взыскать с Лопаевой О.А. в пользу Киселёва А.Ю. компенсацию за ? доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 290 705, 00 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от 28.09.2022 года указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы об оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

Киселеву А.Ю. надлежало в срок до 13.10.2022 года исправить указанные нарушения, допущенные при подаче заявления и представить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности истцу, представить документы о стоимости спорного объекта недвижимости, представить платежное поручение или квитанцию с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины в МИФНС № 14 России по Свердловской области по требованиям имущественного характера.

До настоящего времени указания судьи заявителем не выполнены.

Согласно с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Киселёву А. Ю. исковое заявление к Лопаевой О. А. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве собственности, с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Чумак О.А.