Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 (1-1085/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-92/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Перевозчиковой М.В.,

подсудимых: Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И.,

защитников - адвокатов: Шамакова Л.Б., представившего удостоверение
№ и ордер №; Никитина С.П., представившего удостоверение
№ и ордер №; Неретиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Войткевича Максима Эдуардовича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2
ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Полушина Александра Николаевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2
ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Кузнецова Алексея Ивановича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2
ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войткевич М.Э., Полушин А.Н., Кузнецов А.И. совершили:
- незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Кузнецов А.И. также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.И., Полушин А.Н. и Войткевич М.Э. в апреле 2021 года находились в неустановленном месте <адрес>. В ходе общения в эти же время и месте у них возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно на деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), а также их посев и выращивание, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, с целью приобретения частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) путем сбора выросших растений и их последующего высушивания, а также последующего совместного их незаконного хранения без цели сбыта, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим Кузнецов А.И., Полушин А.Н., Войткевич М.Э., достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими растениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное культивирование в крупном размере растений конопля (растения рода Cannabis). При этом они распределили между собой роли, согласно которым Кузнецов А.И. и Полушин А.Н. должны были на личные денежные средства приобрести садовые участки в каких-либо СНТ на территории Республики Марий Эл, а Войткевич М.Э. должен был на личные денежные средства приобрести семена наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), вырастить из них рассаду в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и высадить ее на садовых участках после их приобретения. Последующий уход за высаженной рассадой растений путем полива, удобрения грунта, а также последующий сбор растений, согласно имеющейся договоренности, Кузнецов А.И., Полушин А.Н. и
Войткевич М.Э. должны были осуществлять совместно.

Реализуя совместный умысел, Полушин А.Н. в период до 4 мая
2021 года для последующего совместного незаконного культивирования в крупном размере растений конопля (растения рода Cannabis) приобрел садовый участок по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, и 4 мая 2021 года оформил право собственности на него. В свою очередь Кузнецов А.И. в период
до 11 июня 2021 года для последующего совместного незаконного культивирования в крупном размере растений конопля (растения рода Cannabis) приобрел садовый участок по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, и 11 июня 2021 года оформил право собственности на него.

Войткевич М.Э., выполняя отведенную ему роль и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с апреля по июнь
2021 года, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее - сеть «Интернет»), на неустановленном сайте в интернет-магазине «<иные данные>» приобрел неустановленное количество семян наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), после чего в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, выращивал из данных семян рассаду, вырастив не менее 114 ростков наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) для последующего высаживания их в грунт на садовых участках и их дальнейшего культивирования, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Кузнецовым А.И. и Полушиным А.Н., в начале июня 2021 года
Войткевич М.Э. на принадлежащем Полушину А.Н. садовом участке по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что растения конопля (растения рода Cannabis) содержат наркотические средства и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации, изготовил два парника, в которые высадил часть имеющейся у него рассады в виде неустановленного количества ростков наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, после оформления Кузнецовым А.И. права собственности на садовый участок по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, в конце июня 2021 года, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Кузнецовым А.И. и
Полушиным А.Н., Войткевич М.Э. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что растения конопля (растения рода Cannabis) содержат наркотические средства и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации, изготовил на принадлежащем Кузнецову А.И. садовом участке по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, два парника, в которые высадил часть имеющейся у него рассады в количестве не менее 46 ростков наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis).

В продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Кузнецовым А.И. и Полушиным А.Н., в начале июля 2021 года
Войткевич М.Э. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что растения конопля (растения рода Cannabis) содержат наркотические средства и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации, на принадлежащем Полушину А.Н. садовом участке по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, высадил в находящуюся на нем теплицу часть имеющейся у него рассады в виде неустановленного количества не менее 63 ростков наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), а также высадил в открытый грунт на данном участке часть имеющейся у него рассады в количестве не менее 5 ростков наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis).

После высадки рассады наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) на указанных садовых участках Кузнецов А.И., Полушин А.Н. и Войткевич М.Э. в период с июня 2021 года по 4 августа 2021 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что растения конопля (растения рода Cannabis) содержат наркотические средства и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации, для облегчения процесса незаконного культивирования в крупном размере наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), группой лиц по предварительному сговору, и для создания благоприятных условий для произрастания данных растений осуществляли уход за ростками указанных растений путем полива, удобрения грунта, то есть осуществляли выращивание наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis).

Таким образом, в период с начала июня 2021 года по 6 августа
2021 года в результате совместных и согласованных преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору Кузнецов А.И.,
Полушин А.Н. и Войткевич М.Э. незаконно вырастили не менее
114 наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), то есть совершили незаконное культивирование в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, растений, содержащих наркотические средства.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 05 минут 6 августа 2021 года, в двух парниках на территории принадлежащего Кузнецову А.И. садового участка по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, и вне теплиц на территории указанного участка были обнаружены и изъяты
46 наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут 6 августа 2021 года, в теплице, находящейся на территории принадлежащего Полушину А.Н. садового участка по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, и вне теплиц на территории данного участка были обнаружены и изъяты 68 наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis).

Они же, Кузнецов А.И., Полушин А.Н., Войткевич М.Э., в апреле
2021 года находились в неустановленном месте <адрес> <адрес>. В ходе общения в эти же время и месте у них возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, путем сбора частей выросших в результате незаконного культивирования растений конопля (растения рода Cannabis), их последующего высушивания и незаконного хранения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта.

В связи с этим Кузнецов А.И., Полушин А.Н., Войткевич М.Э., достоверно зная, что растения конопля (растения рода Cannabis) являются наркосодержащими растениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное хранение частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, при этом распределили между собой роли, согласно которым Кузнецов А.И., Полушин А.Н., Войткевич М.Э. должны были совместно собирать части выросших растений, совместно вывозить их с садового участка на автомобиле <иные данные>, под управлением Войткевича М.Э., который после этого должен был высушивать части собранных растений и незаконно хранить их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, в 7 часов 30 минут 4 августа 2021 года Кузнецов А.И., Полушин А.Н. и Войткевич М.Э., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, для сбора выросших наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), на автомобиле <иные данные>, под управлением Войткевича М.Э. из <адрес> приехали на садовый участок по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, где в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 02 минут они, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, собрали из двух парников на территории данного участка неустановленное количество растений, которые поместили
в 9 пакетов из полимерного материала, два из которых упаковали в спортивную сумку, разместив их в салоне и багажнике данного автомобиля, получив в результате своих действий части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде
4697,5 грамма, в крупном размере.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кузнецов А.И., Полушин А.Н. и Войткевич М.Э., действуя совместно и согласованно, на указанном автомобиле под управлением Войткевича М.Э. вернулись в <адрес>, где Войткевич М.Э. в 8 часов 25 минут 4 августа 2021 года припарковал его у дома по месту своего жительства по адресу:
<адрес>, после чего Кузнецов А.И.,
Полушин А.Н. и Войткевич М.Э. оставили указанные части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 4697,5 грамма, в крупном размере, в указанном автомобиле и незаконно, группой лиц по предварительному сговору, хранили без цели сбыта до момента изъятия.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 30 минут 7 августа 2021 года, в салоне и багажнике автомобиля <иные данные>, были обнаружены и изъяты 9 пакетов из полимерного материала, два из которых были упакованы в спортивную сумку, с находящимися внутри частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 4697,5 грамма, в крупном размере.

Также, Кузнецов А.И., осенью 2020 года в неустановленном месте на территории <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли. В эти время и месте у Кузнецова А.И., знавшего, что растения конопли являются наркосодержащими растениями, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов А.И. собрал обнаруженные им дикорастущие растения конопли, привез их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в этот же день осенью 2020 года высушил и измельчил их, получив в результате своих действий наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее
28,6 грамма, в значительном размере, которое упаковал в два свертка из фрагментов газетного листа и оставил на хранение по месту своего жительства по указанному адресу, поместив один сверток в правый нагрудный кармана бушлата, который повесил на вешалке с правой стороны веранды дома, второй сверток - в шкаф трельяжа с левой стороны веранды дома, и незаконно хранил данное наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, до момента его изъятия.

В ходе обыска, проведенного в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 20 минут 7 августа 2021 года, в правом нагрудном кармане бушлата, висевшего на вешалке у правой стороны веранды дома, и в шкафу трельяжа с левой стороны веранды дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 28,6 грамма, в значительном размере, находящееся в двух свертках из фрагментов газетного листа.

В судебном заседании подсудимые Войткевич М.Э., Полушин А.Н., Кузнецов А.И. вину в совершении преступлений признали полностью.

Подсудимый Войткевич М.Э. в судебном заседании показал, что примерно в апреле 2021 года во время совместного распития спиртного в
<адрес>, точные дату и место не помнит, он, Полушин А.Н. и Кузнецов А.И. решили, что надо приобрести садовый участок для выращивания на нем конопли, последующего сбора, высушивания и употребления путем курения, чтобы не приходилось искать место или людей, у которых надо ее покупать. Кто именно завел об этом разговор, не помнит. Решение о приобретении садового участка для этих целей приняли совместно. Совместно решили купить семена и посадить их. Через некоторое время Полушин А.Н. приобрел участок в СНТ «<иные данные>».

Семена для посадки конопли он приобрел в сети «Интернет» в интернет-магазине «<иные данные>», точную дату не помнит, заказывал на свои адрес и имя два раза с небольшим промежутком времени, в конце мая
2021 года 200 семян. Обе посылки получил в конце мая - начале июня в отделении «Почты России» <адрес>. Потратил на это около
25000 рублей личных денег, поскольку предполагал, что выращивать коноплю самим будет выгоднее, чем покупать ее.

В начале июня 2021 года, точную дату не помнит, на участке Полушина А.Н. на двух грядках он (Войткевич М.Э.) высадил рассаду конопли, которую вырастил у себя дома. Данные грядки накрыл полотном «Изоспан», накрыв им металлические дуги, то есть сделал парники.

Поскольку рассады было много, через некоторое время решили, что надо приобрести еще один участок, и Кузнецов А.И. через сайт «Авито» приобрел участок в СНТ «<иные данные>» в районе <адрес> Республики Марий Эл. Туда они приехали вдвоем с Кузнецовым А.И. примерно через две недели после того, как посадил коноплю на участке Полушина А.Н., дату не помнит, ближе к концу июня 2021 года. И еще через две недели посадил остатки рассады в теплице на участке Полушина А.Н. между помидорами. Часть рассады или посадил, или выкинул где-то на участке, вне теплицы, точно не помнит, они не помещались в теплицу.

На обоих участках за посаженными растениями конопли ухаживали совместно, удобряли навозом и поливали, специально землю не рыхлили, химикатами не опрыскивали. Точные даты, когда приезжали ухаживать за растениями, не помнит, ездили не часто.

Первую партию выросшей конопли с обоих парников на участке Полушина А.Н. собрали 4 августа 2021 года рано утром, собирали все втроем: он, Полушин А.Н. и Кузнецов А.И., в полимерные пакеты от грунта для растений и мешок, которые взял из дома. Данные растения были высотой около 90 см, пакеты с ними погрузили в его машину, после чего все вместе на его машине вернулись по домам. Собранные растения оставил в припаркованной машине возле его дома, в дом не унес и не успел оставить сушиться, так как надо было ехать в <адрес> на работу. О том, что она в машине может сгнить, даже не подумал. Что впоследствии будут делать с коноплей после высушивания, заранее не обсуждали, но думали, что поделили бы ее поровну и употребили лично путем курения.

Подтверждает, что он, Кузнецов А.И. и Полушин А.Н. совместно выращивали на двух участках: в СНТ «<иные данные>» у Полушина А.Н. и в
СНТ «<иные данные>» у Кузнецова А.И. растения конопли для их последующего сбора, высушивания и личного употребления путем выкуривания. Конопля, которая была изъята в его машине, из тех растений, которые они культивировали, и предназначалась только для них троих. Они не предполагали, что вырастет так много.

Умысла на сбыт марихуаны не было, выращенные растения конопли никому не сбывали и сбывать не собирались, также не собирались сбывать коноплю после ее высушивания. В ходе следствия ему предъявлялись видеозаписи, на которых изображено, как они ухаживали за растениями конопли, опознал себя на них. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Войткевича М.Э. от 20 августа 2021 года, в которой он сообщил, что в конце весны он со своими друзьями Александром и Алексеем решили вырастить растения конопли для личного употребления. С этой целью посадили их на двух участках в СНТ «<иные данные>» и «<иные данные>», в течение лета ухаживали за растениями, поливали их. В августе 2021 года собрали и решили увезти домой для высушивания и личного употребления (т. 2 л.д. 66-68), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Полушин А.Н. в судебном заседании показал, что примерно в апреле 2021 года во время совместного распития спиртного в
<адрес>, точные дату и место не помнит, он, Войткевич М.Э. и Кузнецов А.Н. беседовали на тему употребления марихуаны. В ходе разговора решили, что можно приобрести садовый участок для последующего выращивания на нем конопли, последующего сбора, высушивания и употребления путем курения. Кто именно завел об этом разговор, не помнит, но решение о приобретении садового участка для этих целей приняли совместно. Так же совместно решили купить семена и посадить их.

Через некоторое время, точную дату не помнит, на сайте «Авито» он (П.А.И.) увидел объявление о продаже садового участка по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>. Связавшись с владельцем, приобрел данный участок за 50000 рублей из личных денег, впоследствии оформил его в собственность. Вступив в право собственности, в теплице посадил помидоры.

Войткевич М.Э. на двух грядках на его (П.А.И.) участке высадил рассаду конопли, которую он (Войткевич М.Э.) сам вырастил у себя дома, это было примерно в начале июня 2021 года. Эти грядки он
(Войткевич М.Э.) накрыл каким-то полотном из белого материала, сделал на них парники. Семена для посадки конопли приобрел Войткевич М.Э. в сети «Интернет», подробности у него не спрашивал.

Поскольку рассады было много, решили приобрести еще один участок, который перед посадкой рассады в СНТ «<иные данные>» приобрел Кузнецов А.И., также найдя объявление на «Авито». Кто именно сажал на участке
Кузнецова А.И. рассаду конопли, Войткевич М.Э. или сам Кузнецов А.И., не знает, его тогда с ними не было. Это было примерно к концу июня 2021 года. Растения, которые находились между помидорами в теплице на его участке, посадил Войткевич М.Э. уже в июле 2021 года, дату точно не помнит, также из выращенной им рассады из остатка приобретенных им семян.

За посаженными растениями конопли ухаживали втроем, в том числе и он, путем полива. Точные даты, когда приезжали ухаживать за растениями конопли, не помнит, ездили не часто.

Коноплю с обоих парников собрали 4 августа 2021 года рано утром, все втроем: он, Войткевич М.Э. и Кузнецов А.И., собрали в общей сложности в полимерные пакеты от грунта для растений и мешок, которые взял из дома Войткевич М.Э. Данные растения были высотой около 90 см, пакеты с ними они погрузили в машину к Войткевичу М.Э., после чего все вместе на машине Войткевича М.Э. под его управлением вернулись домой. Примерно в 9 часов утра уже были дома.

Как узнал впоследствии, Войткевич М.Э. оставил собранные растения в припаркованной машине возле своего дома. Что именно будет с этой коноплей, заранее специально не обсуждали, но предполагали, что собранную коноплю высушат и впоследствии употребят путем курения, чтобы не пришлось приобретать марихуану у сбытчиков. Конопля, которая была изъята в машине Войткевича М.Э., предназначалась для них троих, для личного употребления.

Умысла на сбыт марихуаны у них не было, выращенные растения никому не сбывали и сбывать не собирались, также не собирались сбывать коноплю после ее высушивания. Они не предполагали, что будет такое количество. В ходе следствия ему предъявлялись видеозаписи с действиями по культивированию конопли, на которых он узнал себя. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Полушина А.Н. от 20 августа 2021 года, в которой он сообщил, что в конце весны совместно с Кузнецовым А.И. и Войткевичем М.Э. решили вырастить растения конопли для личного употребления. С этой целью они посадили их на участках в СНТ «<иные данные>» и «<иные данные>», в течение лета ухаживали за растениями, в начале августа 2021 года собрали часть конопли и привезли домой для высушивания и личного употребления (т. 1 л.д. 183-185), которую подсудимый также подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Кузнецов А.И. в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кузнецова А.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он употребляет марихуану путем курения, примерно 1-2 раза в месяц. Примерно в апреле 2021 года во время совместного распития спиртного в
<адрес>, точные дату и место не помнит, он, Войткевич М.Э. и Полушин А.Н. в ходе разговора решили, что поскольку все трое периодически употребляют марихуану, то можно приобрести садовый участок для последующего выращивания на нем конопли, последующего ее сбора, высушивания и употребления путем курения. Кто именно завел об этом разговор, не помнит, но решение о приобретении садового участка для этого приняли совместно. Договорились, что Войткевич М.Э. закажет и оплатит семена конопли, вырастит из них дома рассаду, чтобы увеличить количество проросших растений, а он приобретет садовый участок для посадки конопли. Предполагалось, что растения сажать будет
Войткевич М.Э., а они - помогать в уходе за ними. Семена Войткевич М.Э. заказал в сети «Интернет», но подробности ему неизвестны. Рассаду Войткевич М.Э. выращивал у себя дома, он в подробности также не вдавался.

Через некоторое время, точную дату не помнит, Полушин А.Н. на сайте «Авито» приобрел садовый участок в СНТ «<иные данные>» на территории <адрес> Республики Марий Эл. На нем также была теплица, в которой Полушин А.Н. посадил помидоры.

В начале июня 2021 года, точную дату не помнит, Войткевич М.Э. высадил часть рассады конопли на участке Полушина А.Н., в конце июня 2021 года он с Войткевичем М.Э. приехал туда, и Войткевич М.Э. высадил на его участке какое-то количество растений, сделав для этого два парника, а в начале июля 2021 года, дату не помнит, Войткевич М.Э. высадил еще растения на участке Полушина А.Н.

Так как рассады у Войткевича М.Э. было много, в конце мая 2021 года он приобрел участок по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, и 11 июня 2021 года оформил право собственности на данный участок. На его участке коноплю также сажал Войткевич М.Э., Полушина А.Н. тогда не было. Это было ближе к концу июня 2021 года, после того, как посадили коноплю на участке
Полушина А.Н.

За посаженными растениями конопли ухаживали вместе, иногда вместе поливали. Полушин А.Н. растения на своем участке удобрял навозом, но специально растения не обрабатывали, химикатами не удобряли, землю не рыхлили. Точные даты, когда приезжали ухаживать за растениями, не помнит, но ездили не часто.

Первую партию выросшей конопли с обоих парников собрали
4 августа 2021 года рано утром, приехали на участок Полушина А.Н. примерно в 7 или 8 часов утра все втроем: он, Войткевич М.Э. и
Полушин А.Н.

На участке собрали в полимерные пакеты от грунта для растений и мешок, которые взял из дома Войткевича М.Э., часть выросших растений высотой около 90 см. Он растения не собирал, но помогал грузить в машину Войткевича М.Э., после чего они вместе на автомашине под его управлением вернулись по домам. Примерно в 9 часов утра уже были дома.

Как он узнал впоследствии, Войткевич М.Э. оставил собранные растения в припаркованной машине возле своего дома. Специально не обсуждали, как и когда будут делить собранную коноплю, но предполагалось, что высушит ее сам Войткевич М.Э. Впоследствии, как предполагает, они ее употребляли бы сами.

Подтверждает, что он, Полушин А.Н. и Войткевич М.Э. совместно выращивали на двух участках в СНТ «<иные данные>» и СНТ «<иные данные>» коноплю для последующего сбора, высушивания и личного употребления путем выкуривания. Конопля, изъятая в машине Войткевича М.Э., предназначалась для них троих, для последующего совместного личного употребления, не для сбыта.

Умысла на сбыт марихуаны не было, выращенные растения никому не сбывали и сбывать не собирались, сбывать высушенную коноплю также не собирались. Он ознакомлен с видеозаписями, на них действительно записаны он, Полушин А.Н. и Войткевич М.Э. во время ухода за растениями конопли на обоих участках. Первоначально говорил, что выращивал коноплю один и только для себя, потому что его про Полушина А.Н. и Войткевича М.Э. никто не спрашивал.

По поводу марихуаны, обнаруженной в ходе обыска в доме, пояснил, что собрал ее осенью 2020 года. Обнаружил ее высохшие растения в <адрес>, где именно, не помнит. Он решил выкурить эту марихуану, собрал растения, дома измельчил, свернул в свертки из газет, употребить не успел, через некоторое время про них забыл. Никто из родственников не знал об этой марихуане.

Магниты и пакеты, обнаруженные при обыске, для сбыта наркотиков не предназначались, были приобретены по случаю, без повода, и просто лежали дома В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 57-60,
165-167, т. 3 л.д. 11-12).

Указанные оглашенные показания подсудимый Кузнецов А.И. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд, оценивая показания Войткевича М.Э., Полушина А.Н., данные ими в судебном заседании, показания Кузнецова А.И., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Показания Кузнецова А.И. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Войткевича М.Э.,
Полушина А.Н. с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в указанных явках с повинной, являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Вина Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И. в совершении преступлений помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

В ходе осмотров мест происшествия 6 августа 2021 года были обнаружены и изъяты: - на садовом участке по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>: в теплице растения в количестве 63 штук; в грунте на поверхности земли растения в количестве 5 штук (т. 1 л.д. 6-13); - на садовом участке по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>: в двух парниках 22 и 24 растения; с поверхности, находящейся на крыльце дома банки от пива, два следа пальцев рук и один след ладони; на правом деревянном выступе внутри крыльца <адрес> пары хлопчатобумажных перчаток белого цвета (т. 1 л.д. 203-210).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 75-87, 88-89, 150-162, 163-164, 174-182, 183,
247-250, 251); в последующем 2 пары перчаток исключены из числа вещественных доказательств и возвращены по принадлежности
(т. 2 л.д. 252-253, 256).

Обстоятельства производства указанных осмотров мест происшествий, обнаружения и изъятия предметов подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:
Ш.Д.И. - старшего оперуполномоченного <иные данные> (т. 1 л.д. 28-31, 224-226), М.И.В. - начальника отдела <иные данные> (т. 2 л.д. 202-204), Б.Д.С. - оперуполномоченного <иные данные>
(т. 2 л.д. 240-243), Т.Ю.В. - старшего следователя <иные данные> (т. 2 л.д. 245-246), а также свидетелей:
К.А.П. (т. 2 л.д. 234-236), Н.А.В. (т. 2 л.д. 195-197), принимавших участие в качестве понятых при производстве осмотров мест происшествия на садовых участках СНТ «<иные данные>» и СНТ «<иные данные>».

Согласно заключению эксперта № от 20 августа 2021 года,
68 растений, представленные на экспертизу, согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения экспертизы от объектов №№ израсходовано по
0,01 грамма (т. 1 л.д. 121-123).

Из заключения эксперта № от 20 августа 2021 года следует, что 46 растений, представленные на экспертизу, согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения экспертизы от объектов №№ израсходовано по
0,01 грамма (т. 2 л.д. 7-12).

Согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2021 года, следы №№, 2 пригодны для идентификации личности. След № оставлен большим пальцем левой руки, след № оставлен ладонью левой руки Полушина А.Н. (т. 2 л.д. 226-230).

В ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки <иные данные>, от 7 августа 2021 года были обнаружены и изъяты: - в бардачке: паспорт, водительское удостоверение на имя Войткевича М.Э. и свидетельство о регистрации транспортного средства, документы по СНТ «<иные данные>»; - на заднем сидении шесть мешков с находящимися внутри частями растений, сумка с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с находящимися внутри частями растений; - в багажнике один мешок с находящимися внутри частями растений, - в левой водительской двери - сотовый телефон марки «Samsung», 2 банковские карты «Сбербанк» на имя Maksim Voitkevich, банковская карты «Qiwi- кошелек», 2 банковские карты «Tinkoff»; - в задней правой пассажирской двери - сотовый телефон марки «Huawei»
(т. 1 л.д. 71-89).

Изъятые в ходе осмотра автомобиля предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 75-87, 88-89, 150-162, 163-164); в последующем паспорт гражданина РФ на имя Войткевича М.Э., банковские карты, сотовые телефоны марки «Samsung», «Huawei» исключены из числа вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (т. 2 л.д. 252-253, 258).

Обстоятельства производства указанного осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия предметов и веществ подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля
П.К.В. - старшего оперуполномоченного <иные данные> (т. 2 л.д. 198-201), а также свидетеля Ц.М.С.
(т. 2 л.д. 209-212), принимавшего участие в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля <иные данные>.

Согласно заключению эксперта № от 16 августа 2021 года представленные части растений зелено-коричневого цвета, общей массой в высушенном виде 4697,5 грамма, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Конопля (растение рода Cannabis) согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежит контролю в Российской Федерации. В ходе проведения исследования израсходованы по 0,5 грамма объектов №№ в высушенном виде (т. 1 л.д. 106-111).

Из исследованного в судебном заседании акта наблюдения
от 29 июля 2021 года следует, что 29 июля 2021 года двое мужчин (Войткевич М.Э. и Полушин А.Н.) на автомобиле <иные данные>, приехали на участок по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, где в период с 18 часов 09 минут до 18 часов 22 минут поливали растения, внешне похожие на растение конопля. Затем на указанном автомобиле они приехали на участок по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, где в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 12 минут поливали растения, похожие на растение конопля. После чего на данном автомобиле приехали к <адрес> по адресу: <адрес>, и расстались, один (Войткевич М.Э.) зашел в указанный адрес, второй (Полушин А.Н.) - в
<адрес> по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно акту наблюдения от 3 августа 2021 года, двое мужчин (Войткевич М.Э. и Кузнецов А.И.) 3 августа 2021 года на автомобиле <иные данные>, приехали на участок по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, где в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 35 минут поправляли и осматривали грядки с растениями, внешне похожими на растения конопля, после чего поехали на данном автомобиле в сторону
<адрес> (т. 1 л.д. 147).

Из акта наблюдения от 3 августа 2021 года следует, что двое мужчин (Войткевич М.Э. и Кузнецов А.И.) 3 августа 2021 года на автомобиле <иные данные>, приехали на участок по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, где в период с 20 часов 06 минут до 20 часов 16 минут поливали и осматривали растения, внешне похожие на растение конопля, после чего на указанном автомобиле приехали к <адрес> по адресу: <адрес>, и расстались, один (Войткевич М.Э.) зашел в указанный адрес, второй (Кузнецов А.И.) - в <адрес>. 13 по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 148).

Согласно акту наблюдения от 4 августа 2021 года, в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 02 минут 4 августа 2021 года Войткевич М.Э.,
Кузнецов А.И. и Полушин А.Н. собрали на участке по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>, растущие растения конопли, сложили в пакеты и поместили в багажный отсек автомобиля <иные данные>, затем вернулись на данном автомобиле в <адрес>, где Войткевич М.Э. припарковал его у дома по адресу: <адрес>, после чего они расстались
(т. 1 л.д. 149-150).

Достоверность отраженных в актах наблюдения сведений подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Ш.Д.И., С.В.Н., Б.Д.С. - оперуполномоченных <иные данные> (т. 1 л.д. 28-31, т. 2 л.д. 205-208, 240-243).

Представленные органу предварительного расследования два DVD-R диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 29 июля 2021 года, 3 и 4 августа 2021 года были осмотрены в ходе следствия.

Согласно протоколам осмотров предметов от 17, 18 августа 2021 года при осмотре DVD-R дисков, предоставленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, установлено содержание на нем файлов с видеозаписями от 29 июля 2021 года, 3 и 4 августа 2021 года, на которых имеются изображения Войткевича М.Э., Кузнецова А.И., Полушина А.Н., поливающих растения на участках по адресам: Республика Марий <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>; <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>,
29 июля 2021 года и 3 августа 2021 года; а также сбора ими растений с грядок на участке по адресу: Республика Марий <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес> (т. 1 л.д. 159-166,
т. 2 л.д. 31-44).

Указанные диски были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167-168, т. 2 л.д. 45).

Из показаний оперуполномоченных <иные данные> Ш.Д.И., Б.Д.С., С.В.Н., сотрудников <иные данные> М.И.В.,
П.К.В., старшего следователя <иные данные>» Т.Ю.В. следует, что имелась оперативная информация о том, что Войткевич М.Э., Полушин А.Н. и Кузнецов А.И. причастны к незаконному обороту наркотических средств. За указанными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» 29 июля, 3, 4 августа 2021 года. Было установлено, что по адресам: <адрес> <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>; <адрес>, <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>
- выращивается наркосодержащее растение - конопля.

В последующем, в ходе осмотров мест происшествия в присутствии понятых на данных участках были изъяты 68 и 46 кустов растений, соответственно. Также в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки <иные данные>, припаркованный возле <адрес>
<адрес>, где были изъяты в том числе мешки, сумка с находящимися внутри частями растений (т. 1 л.д. 28-31, 224-226, т. 2 л.д. 198-201, 202-204, 205-208, 240-243, 245-246).

Кроме того, вина Кузнецова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

В ходе обыска 7 августа 2021 года по месту жительства Кузнецова А.И. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: - в шкафу трельяжа у левой стены веранды сверток из газетного листа с находящимся внутри веществом растительного происхождения,
- в правом нагрудном наружном кармане камуфлированного бушлата сверток из газетного листа с находящимся внутри веществом растительного происхождения; - в левом кармане джинсовых брюк, одетых на Кузнецове А.И., сотовый телефон марки LG-D724 в корпусе темного цвета; - в верхнем левом ящике кухонного гарнитура на кухне дома - zip-пакеты с комплементарной застежкой в полимерном прозрачном пакете; - в керамической вазе на тумбочке в комнате дома - магниты неодимовые; - на картонной коробке в чердачном помещении подсобки - телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 48-55).

Изъятые в ходе обыска предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 75-87, 88-89, 152-162, 163-164); в последующем сотовые телефоны марки «LG», «Nokia» исключены из числа вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (т. 2 л.д. 252-253, 256).

Обстоятельства производства указанного обыска, обнаружения и изъятия предметов и веществ подтверждаются оглашенными в порядке
ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:
В.А.А. - оперуполномоченного <иные данные> (т. 2 л.д. 237-239), С.В.Н. - оперуполномоченного
<иные данные> (т. 2 л.д. 205-208).

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2021 года вещества растительного происхождения зеленого, светло-зеленого, светло-коричневого цвета в сухом на ощупь состоянии с характерным запахом, общей массой в высушенном виде 28,6 грамма, изъятые в ходе обыска, являются каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам (Список I). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма объектов №№ (т. 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетелей: С.В.Н. - оперуполномоченного
<иные данные>, В.А.А. - оперуполномоченного <иные данные> также следует, что ими по поручению следователя без получения судебного решения был произведен обыск по месту жительства Кузнецова А.И. по адресу: <адрес>, где в том числе, были обнаружены и изъяты свертки из газетного листа с находящимся внутри веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 205-208, 237-239).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимых, который основан на показаниях Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И., положенных в основу приговора, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, предметов, обыска, заключениями экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании исследован протокол явки с повинной Кузнецова А.И. от 7 августа 2021 года, в которой он сообщил, что незаконно культивировал наркосодержащее растение конопля на своем садовом участке № в СНТ «<иные данные>» для личного употребления путем выкуривания (т. 1 л.д. 228-229), которую подсудимый также подтвердил в судебном заседании.

При этом, в указанном протоколе сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Кузнецова А.И., не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 5 октября 2021 года №, Кузнецов А.И. с учетом имеющегося у него психического расстройства может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности при участии защитника
(т. 2 л.д.145-146).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать протокол явки с повинной Кузнецова А.И. недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ и не может быть положен в основу приговора (т. 1 л.д. 228-229).

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований Федерального закона
от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД России
№, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от 27 сентября 2013 года, соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что характер проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными.

Умысел подсудимых на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, незаконное хранение без цели сбыта их частей сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимых сформировался в результате какого-либо влияния на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Считать, что ход оперативного мероприятия с участием подсудимых документально отражен неверно, у суда оснований не имеется.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами нашел свое подтверждение в действиях Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И. квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 231 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действовали они совместно, их действия дополняли друг друга, направлены они были на достижение единого для их общего умысла преступного результата.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Согласно указанному постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №, крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ (независимо от фазы развития растения), является количество от 20 растений конопля, но не превышающее
330 растений. Таким образом, общее количество 114 растений конопля (растения рода Cannabis) является крупным размером.

Наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 231 УК РФ, в действиях
Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И. в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество частей растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой в высушенном виде 4697,5 грамма, является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Учитывая, что Войткевич М.Э., Полушин А.Н., Кузнецов А.И. собрали растения наркосодержащей конопли (растения рода Cannabis), культивированной ими самими, то в их действиях отсутствует признак незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства. В связи с чем, суд исключает указание данного признака из объема предъявленного Войткевичу М.Э., Полушина А.Н., Кузнецову А.И. обвинения.

Наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И. в судебном заседании также нашло свое подтверждение.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года
№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 28,6 грамма является значительным размером.

Наличие квалифицирующего признака - «в значительном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в действиях
Кузнецова А.И. в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимых Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И., показания свидетелей, протоколы осмотров и заключения экспертов, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности Войткевича М.Э., Полушина А.Н.,
Кузнецова А.И. в совершении преступлений и квалифицирует:

- действия Войткевича М.Э.: - по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере;

- действия Полушина А.Н.: - по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере;

- действия Кузнецова А.И.: - по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимых, судом не установлено. Оснований для переквалификации их действий, для оправдания подсудимых, суд также не усматривает.

Из показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств следует, что части растений, содержащих наркотические средства, хранившиеся Войткевичем М.Э., Полушиным А.Н., Кузнецовым А.И. в автомашине Войткевича М.Э., наркотическое средство, хранившееся Кузнецовым А.И. по месту его жительства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Добровольно подсудимые части растений, содержащих наркотические средства; наркотические средства не выдавали, а также не сообщали сотрудникам полиции о их наличии у них, о намерении добровольно их выдать.

В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с добровольной сдачей Войткевичем М.Э., Полушиным А.Н.,
Кузнецовым А.И. частей растений, содержащих наркотические средства, Кузнецовым А.И. - наркотического средства, и освобождения их от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что Войткевич М.Э., Полушин А.Н., Кузнецов А.И. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении Войткевичу М.Э., Полушину А.Н., Кузнецову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Войткевич М.Э. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких.

Войткевич М.Э. не судим <иные данные>

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войткевича М.Э., суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: - явку с повинной (т. 2 л.д. 66-68), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, а также в указании лиц, участвовавших в совершении преступлений, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступлений); - признание вины, - раскаяние в содеянном; - состояние здоровья близких родственников Войткевича М.Э., в <иные данные>, осуществление за ней ухода и оказание ей помощи; - оказание помощи в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы; - наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание Войткевича М.Э., по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Войткевича М.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и наличия по ч. 2 ст. 228 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, всех данных о личности Войткевича М.Э., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени фактического участия Войткевича М.Э. в совершении преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Войткевичу М.Э. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35,
ст. 67 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60
УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Войткевичем М.Э. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности Войткевича М.Э., его возраст, состояние здоровья, социальное и семейное положение, его имущественное положение и его семьи, наличие возможности получения дохода, суд считает необходимым и отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначение Войткевичу М.Э. дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Установленные судом сведения о составе семьи
Войткевича М.Э. и его имущественном положении не ставят под сомнение указанные выводы суда.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Войткевича М.Э. и его семьи, оказание им материальной помощи родственникам, а также учитывает возможность получения им дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Войткевичу М.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания и иного дополнительного наказания.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному
п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Войткевичу М.Э. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Войткевича М.Э. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Войткевичу М.Э. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Войткевичем М.Э. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Войткевич М.Э. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Полушин А.Н. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких.

Полушин А.Н. не судим <иные данные>

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полушина А.Н., суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: - наличие малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 71-72); - явку с повинной (т. 1 л.д. 183-185),
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, а также в указании лиц, участвовавших в совершении преступлений, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступлений); - признание вины; - раскаяние в содеянном; - состояние здоровья близких родственников Полушина А.Н., оказание им помощи; - наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полушина А.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Полушина А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и наличия по ч. 2 ст. 228 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, всех данных о личности Полушина А.Н., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени фактического участия Полушина А.Н. в совершении преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Полушину А.Н. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35,
ст. 67 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60
УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Полушиным А.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности Полушина А.Н., его возраст, состояние здоровья, социальное и семейное положение, его имущественное положение и его семьи, наличие возможности получения дохода, суд считает необходимым и отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначение Полушину А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Установленные судом сведения о составе семьи
Полушина А.Н. и его имущественном положении не ставят под сомнение указанные выводы суда.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Полушина А.Н. и его семьи, наличие малолетнего ребенка, оказание им материальной помощи родственникам, а также учитывает возможность получения им дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Полушину А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания и иного дополнительного наказания.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному
п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Полушину А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Полушина А.Н. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Полушину А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Полушиным А.Н. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Полушин А.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ Кузнецов А.И. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и одно преступление небольшой тяжести.

Кузнецов А.И. не судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.И., суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: - явку с повинной; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений; кроме того, в указании лиц, участвовавших в совершении преступлений, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступлений); - признание вины; - раскаяние в содеянном; - состояние здоровья Кузнецова А.И. и его близких родственников; - оказание помощи родственникам; - наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.И. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и наличия по ч. 2 ст. 228 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, всех данных о личности Кузнецова А.И., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также характера и степени фактического участия Кузнецова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, значения этого участия для достижения целей данных преступлений, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Кузнецову А.И. необходимо назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60
УК РФ. При этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного Кузнецовым А.И. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности Кузнецова А.И., его возраст, состояние здоровья, социальное и семейное положение, его имущественное положение и его семьи, наличие возможности получения дохода, суд считает необходимым и отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначение Кузнецову А.И. дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Установленные судом сведения о составе семьи
Кузнецова А.И. и его имущественном положении не ставят под сомнение указанные выводы суда.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кузнецова А.И. и его семьи, оказание им материальной помощи родственникам, а также учитывает возможность получения им дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кузнецову А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания и иного дополнительного наказания.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному
п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Кузнецову А.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кузнецова А.И. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Кузнецову А.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Кузнецова А.И. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3, ч. 4 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кузнецова А.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Неретиной И.А., осуществлявшей защиту
Кузнецова А.И. в ходе предварительного следствия, в размере 14490 рублей
(т. 3 л.д. 108-109). Кроме того, по назначению суда защиту Кузнецова А.И. в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Неретина И.А.
(26 января, 1, 14 марта 2022 года), размер вознаграждения составляет
5790 рублей, а также за участие в судебном заседании 17 марта 2022 года - 1930 рублей.

Учитывая сведения о состоянии здоровья Кузнецова А.И., заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 5 октября 2021 года
№, согласно которому Кузнецов А.И. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности при участии защитника, суд считает возможным освободить Кузнецова А.И. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Судом также разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войткевича Максима Эдуардовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенного дополнительного наказания, назначить Войткевичу М.Э окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении
Войткевича М.Э. отменить, избрать Войткевичу Максиму Эдуардовичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания Войткевичем М.Э. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Войткевичу М.Э. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать Полушина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенного дополнительного наказания, назначить Полушину А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полушина А.Н. отменить, избрать Полушину Александру Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания Полушиным А.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Полушину А.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать Кузнецова Алексея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенного дополнительного наказания, назначить Кузнецову А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.И. отменить, избрать Кузнецову Алексею Ивановичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания Кузнецову А.И. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Кузнецову А.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Республике Марий Эл (ОПФР по Республике Марий Эл л/с 04084П08000); Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике
Марий Эл <адрес>; БИК 018860003, ЕКС 40№, Казначейский счет 03№, ИНН 1200000730,
КПП 121501001 ОКТМО 88701000

Освободить осужденного Кузнецова Алексея Ивановича от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два компакт-диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», - следы пальцев рук, фрагменты следов ладоней; откопированные следы пальцев рук и ладоней Полушина А.Н. - хранить при уголовном деле;

- части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде после экспертизы 4693 грамма, в первоначальной упаковке (10 пакетов, сумка), помещенных в 8 полимерных пакетов черного цвета; - наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) общим количеством 68 растений, помещенных в 2 полимерных пакета черного цвета; - наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде после экспертизы 28,56 грамма, в первоначальной упаковке (2 газетных свертка), упакованное в 2 бумажных конверта, - наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) общим количеством 46 растений, помещенные в 10 полимерных пакетов синего цвета, упакованные после осмотра в пакет из полимерного материала синего цвета с надписью «Федеральный интернет-магазин 4TOCHKI…», - хранящиеся в камере хранения ЦХиСО МВД по Республике Марий Эл - уничтожить;

- полимерный пакет со множеством чистых пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, множество магнитов круглой формы различного диаметра, частично покрытых ржавчиной, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 24 567535 от 10 ноября 2021 года на автомобиль <иные данные>; водительское удостоверение
99 17 857086 на имя Войткевича М.Э. - оставить по принадлежности Войткевичу М.Э.;

- членские книжки садовода СНТ «<иные данные>» на садовый участок по адресу: <адрес>, СНТ «<иные данные>», <адрес>; опись документов, сданных Полушиным А.Н. на оформление права собственности на указанный участок, - оставить по принадлежности Полушину А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина