Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 ~ М-212/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-259/2022

УИД13RS0011-01-2022-000327-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                              28 марта 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика Асинской З.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, акционерного общества «Тинькофф Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Асинской З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Асинской З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28 июня 2011 г. между Асинской З.В. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) был заключен кредитный договор № 0015817281 с лимитом задолженности 70 000 руб. Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует положениям статей 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Составными частями договора являлись заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». По указанному договору в период с 20 сентября 2015 г. по 24 февраля 2016 г. у ответчика образовалась задолженность перед Банком. Заключительный счет направлен Асинской З.В. 24 февраля 2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27 октября 2016 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Асинской З.В. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 104 410 руб. 60 коп. После передачи прав требования погашение задолженности не производилось. На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Асинской З.В. задолженность, образовавшуюся в период с 20 сентября 2015 г. по 24 февраля 2016 г. включительно, в размере 104 410 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 руб. 21 коп.

Истец ООО «Феникс» явку в суд своего представителя не обеспечил, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, представитель истца Феклисов И.В. просит рассмотреть указанное дело без участия в судебном заседании представителя истца.

Ответчик Асинская З.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28 июня 2011 г. между Асинской З.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0015817281, по условиям которого Асинская З.В. получила кредитную карту в соответствии с Общими условиями впуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (пункт 2.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий заемщик Асинская З.В. приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка. В случае не оплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за не оплату минимального платежа согласно Тарифам.

В силу пункта 6.1 Общих условий Банк устанавливает по Договору лимит задолженности по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке.

Согласно пункту 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности, ответчик Асинская З.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 14 декабря 2021 г. за ней образовалась задолженность в размере 104 410 руб. 60 коп.

Правильность расчета ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорена и принимается судом, поскольку расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, не противоречит законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 13.8 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

24 февраля 2015 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

1 июля 2015 г. и 27 октября 2016 г. к генеральному соглашению подписаны дополнительные соглашения в отношении уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр № 1-А), ООО «Феникс» приняло права требования от АО «Тинькофф Банк» к Асинской З.В. по договору № 0015817281 на сумму 104 410 руб. 60 коп.

Ответчиком Асинской З.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ регламентировано, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет и требование о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 24 февраля 2016 г., в размере 102 935 руб. 88 коп., из которых кредитная задолженность 68 853 руб. 77 коп., проценты 22 794 руб. 43 коп., штрафы 11 287 руб. 68 коп. Однако Асинская З.В. требования Банка не исполнила, в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 25 марта 2016 г., задолженность не погасила.

Поскольку сроком исполнения обязательств по погашению задолженности по договору кредитной карты от 28 июня 2011 г. № 0015817281 являлась дата 25 марта 2016 г., соответственно, 26 марта 2016 г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав кредитора по иску о возврате задолженности по договору, датой окончания срока – 26 марта 2019 г.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия направлено 24 февраля 2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

На обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, истец не ссылается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствовавших обращению в суд за защитой нарушенных прав, не представил.

ООО «Феникс» обращалось мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, т.е. о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что по обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Асинской З.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 28 июня 2011 г. № 0015817281 мировым судьей судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия был выдан судебный приказ от 9 декабря 2016 г.

Определением мирового судьи от 21 декабря 2016 г. данный судебный приказ отменен по заявлению Асинской З.В.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в районный суд с исковым заявлением предусмотренный законом срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Асинской З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Л.Н. Заренкова