Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2023 ~ М-148/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.П. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

Установил:

Д.А.П. обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу 52 990 рублей, уплаченных за товар, убытки за чехол в размере 99 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 77 365 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы, штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ответчика, истец приобрела смартфон <данные изъяты>, стоимостью 52 990 руб. К данному товару приобретался чехол стоимостью 99 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, стоимость товара оплатил. Заключая договор купли-продажи, истец намеревалась приобрести качественный товар без дефектов, а Продавец гарантировал качество. В дальнейшем в процессе эксплуатации приобретённого изделия, выявился следующий недостаток: - периодически камера не включается, сильно нагревается. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Получен ответ на претензию с требованием предоставить товар на проверку качества в магазин ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества. Заявленный дефект не был подтвержден, требования истца удовлетворены не были. В результате, была вынуждена обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, эксперт, в своем заключении проведя исследования, установил, что в смартфоне Apple iPhone XS 64 gb Spase Gray c/н № имеется неисправность, которая является скрытым производственным дефектом модуля фронтальной камеры. Следов нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146дн.) на сумму 52 990 руб. начислена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар - смартфон <данные изъяты>, в размере 77365 руб. Расчет: 52 990*1%* 146 дн.= 77 365 руб. 00 коп. Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования причинили нравственные страдания, компенсацию морального вреда которые оценивает истец в 5 000 рублей.

Истец Д.А.П. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности А.Т.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Дополнительно пояснила, что судебный эксперт не установил наличие дефекта в товаре.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ответчика Д.А.П. приобрела смартфон <данные изъяты>, стоимостью 51 990 руб. К данному товару приобретался чехол стоимостью 99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, которая была получена 10.08.2020г.

В ответ на претензию ответчик попросил предоставить товар на проверку качества в магазин ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества, товар был возвращен с проверки качества.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные дефекты не выявлены, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам.

Согласно заключению эксперта № ИП М.Т.А. установлено, что в смартфоне <данные изъяты> имеется неисправность, которая является скрытым производственным дефектом модуля фронтальной камеры. Следов нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружено.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Региональная Экспертная Служба»

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения осмотра представленного к экспертизе смартфона Apple <данные изъяты> заявленных истцом дефекты не подтвердились. Следов ремонта не обнаружено все части являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Замена внутренних компонентов не производилось.

Судебнаяэкспертизапроведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «Огосударственнойсудебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации». Заключениеэкспертавыполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, оно представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные передэкспертом.

Кроме того, судучитывает, чтоэкспертявляется лицом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения,экспертуразъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, суд не принимает в качестве доказательства заключение № поскольку стороны о дате и времени проведения экспертизы не были уведомлены, доказательства уведомления не представлены, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ему не разъяснены права и обязанности.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФистец не представил достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику, о наличии производственногонедостатка, также не представлено доказательств того.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что приобретенный истцом товар в магазине ответчика недостатков не содержит, является исправным товаром, следовательно, требования истца Д.А.П. о расторжении договора и возврате денежных средств подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Д.А.П. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева