Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5622/2023 ~ М-5256/2023 от 14.08.2023

Дело №

64RS0№-26

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЕРО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЕРО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 работала в ООО «НЕРО» в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует записи в трудовой книжке. Свои трудовые обязанности выполняла должным образом. В определенный период времени на предприятии перестали вовремя выплачивать заработную плату работникам. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец была вынуждена уведомить работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. После чего задолженность руководством была погашена. В период с мая по июнь ДД.ММ.ГГГГ на предприятии вновь стали задерживать заработную плату. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь уведомила директора ООО «НЕРО» ФИО2 о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. В ответ на ее уведомление, директором ООО «НЕРО» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому в связи с несвоевременной сдачей отчетности в налоговый орган и повлекшим за этим начисление штрафов приказываю лишить бухгалтера ФИО1 50% заработной платы. Приказом № в связи со систематическим нарушением трудовой дисциплины (прогулы и опоздания на работу) и невыполнением своих должностных обязанностей объявлен выговор. Приказом № на основе приказа № произвести внутреннюю служебную проверку по выполнению своих должностных инструкций бухгалтера ФИО1, на данный период времени приостановить выплаты заработной платы. В связи с незаконными действиями ответчика истец была вынуждена написать заявление об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ. согласно записи в трудовой книжке была уволена по п.З ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. За время трудовой деятельности в ООО «НЕРО» работодателем произведены удержания с заработной платы истца за следующие периоды: апрель ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24705 руб.; май ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17596 руб., июнь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15272 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. 24826 руб.; август 20161 руб. Общая сумма основного долга по заработной плате за указанные периоды составила: 102 560 рублей. (Расчет: 24705 +17 596 +15 272+24 826+20 161). После увольнения ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением, в котором просила разобраться в незаконности удержания Ответчиком части заработной платы за майДД.ММ.ГГГГ. В ответе на обращение предложено обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за периоды с мая по август 2022г. в размере 102 560 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРО» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 21 377.63 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НЕРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=201079&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=№&lst=0&REFDST=203" выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «НЕРО» в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует записи в трудовой книжке.

В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанном предприятии стали задерживать заработную плату.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомила директора ООО «НЕРО» ФИО2 о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

В ответ на уведомление, директором ООО «НЕРО» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому в связи с несвоевременной сдачей отчетности в налоговый орган и повлекшим за этим начисление штрафов приказываю лишить бухгалтера ФИО1 50% заработной платы.

Приказом № в связи со систематическим нарушением трудовой дисциплины (прогулы и опоздания на работу) и невыполнением своих должностных обязанностей объявить бухгалтеру ФИО1 выговор.

Приказом № на основе приказа № произвести внутреннюю служебную проверку по выполнению своих должностных инструкций бухгалтера ФИО1, на данный период времени приостановить выплаты заработной платы.

ФИО1 уволилась с ДД.ММ.ГГГГ. согласно записи в трудовой книжке по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день

увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет и выдать соответствующие документы.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

За период с мая по август 2022 г. истцу не выплачена заработная плата, так как имели место безосновательные удержания из заработной платы, которые не соответствовали предусмотренному порядку. Удержания из заработной платы могут производиться только в установленных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами: погашение задолженности перед работодателем (ст. 137 ТК РФ); возмещение ущерба, причиненного работодателю виновными действиями работника (глава 39 ТК РФ); исполнение решения суда (по исполнительным документам) (ст. 138 ТК РФ); в результате исполнения работодателем обязанностей налогового агента по исчислению налога на доходы физических лиц; исполнение воли работника на удержание (если такая возможность предусмотрена федеральным законом) (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ). Наличие данных оснований ответчиком не представлено.

Таким образом, за указанный период подлежит взысканию заработок в размере 102560 руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 102560 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Размер денежной компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 21377 руб. 63 коп.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации за задержку заработной платы соответствует вышеизложенным положениям закона. Расчет арифметически верен и потому не вызывает сомнений в своей правильности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 21377 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&div=LAW&opt=1&REFDOC=201079&REFBASE=LAW&REFFIELD=134&REFSEGM=0&REFPAGE=0&REFTYPE=QP_MULTI_REF&ts=26№&REFDST=101537" \o "Ссылка на список документов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) \"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации\" -------------------- \"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)\" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) -------------------- \"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)\" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) -------------------- Постановление Пленума Верховного Суда РФ..." моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, учитывая период невыплаты работнику заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3971 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 102560 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21377 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 126937 ░░░. 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3971 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                         ░░░6

░░░░░░░░░                     ░░░4