Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-364/2023;) ~ М-337/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                                                                  поселок Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

    с участием ответчика Красовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-18/2024 (УИД 24RS0038-01-2023-000455-15) по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Красовскому В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

        установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Красовскому В.В. о взыскании суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 144 251,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 921,26 рублей. Требования мотивированы тем, что прицеп, гос.номер №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №. 12.09.2019 произошло ДТП, в результате которого прицепу страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Красовским В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного прицепа, составил 1 144 251,80 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 03.08.2023 истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, а также денежные средства на счет истца не поступили. 06.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Красовский В.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что по его вине 12.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, его автомобиль столкнулся с грузовым автомобилем, имевшим прицеп. Из-за тяжелого материального положения он не в состоянии возместить причиненный его действиями материальный ущерб.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Романюта Э.А., представитель ООО «ДЛ-ТРАНС», - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

        В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

        В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

     Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2019 на 1069 км + 6 м автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Красовскому В.В. и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, с полуприцепом фургоном <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Романюты Э.А..

        Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Красовского В.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, избрал скорость движения автомобиля не менее 90 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением своим автомобилем, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, не учел ширину проезжей части, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Романюты Э.А..

        Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 02.08.2021, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 14.10.2021, Красовский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев (л.д. 158-162).

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с полуприцепом фургоном <данные изъяты> причинены технические повреждения, что повлекло причинение материального ущерба владельцу фургона – ООО «ДЛ-ТРАНС».

    Полуприцеп фургон <данные изъяты>, гос.номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое 06.10.2021 изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), по полису КАСКО № 002АТ-18/07153 (л.д. 108-110).

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д.136).

    По факту наступившего страхового случая владелец фургона <данные изъяты> обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой, что подтверждается представленными материалам (102-107).

    Согласно акту выполненных работ 002АS20-002364 от 30.04.2020 стоимость восстановительного ремонта составила 1 144 251,80 руб. (л.д. 99,101).

    Согласно платежному поручению от 04.06.2020 истцом произведена оплата ремонта фургона <данные изъяты>, гос.номер №, в размере 1 144 251,80 руб. (л.д. 99).

    Таким образом, судом установлено, что истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Красовского В.В., нарушившего Правила дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение фургона <данные изъяты>, гос. номер №, и причинением ущерба владельцу данного фургона.

        Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, тяжелое материальное положение ответчика не освобождает его от обязанности возместить ущерб страховой компании.

    Ответчиком Красовским В.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло 12.09.2019, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекает 12.09.2022, в свою очередь, как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд электронным способом 25.08.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности (л.д. 6).

Стороной истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Красовского В.В. в пользу истца страхового возмещения в размере 1 144 251,80 рублей.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является производным от первоначального требования, оно также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Красовскому В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                            Абрамова Т.М.

                             Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.