Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 11.08.2022

Мировой судья: Кольчикова Л.К.

Дело № 12-53/2022

УИД 19MS0026-01-2022-003328-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Потехиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении Потехиной Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от 21.07.2022 Потехина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Потехина Н.А. обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью постановления, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что не устранены сомнения в ее виновности, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В с. Бельтирское отсутствуют специальные установленные места, согласованные с владельцами автомобильных дорог, для перегона крупного рогатого скота (далее – КРС) через автомобильные дороги. Доводы К. являются недостоверными, считает, что она умышленно совершила наезд не ее корову, у той была возможность посигналить или объехать, так как проезжая часть была пуста, машин встречных не было, могла совершить обгон, но этого не сделала. По ее мнению, механические повреждения автомобиля К. возникли или за день раньше, или 09 июля 2022 года в промежуток времени между 07 час. 15 мин. до 08 час. 25 мин., поскольку если бы получила повреждения во время наезда на ее корову, то не уехала бы с места ДТП. К., желая восстановить свою машину за ее счет, совершила умышленный наезд на ее корову. По правилам благоустройства с. Бельтирское и решения Совета депутатов, прогон животных к местам выпаса производится с 07 часов до 09 часов. Владельцы автомобилей должны знать правила благоустройства, в это время должны быть внимательны. Кроме того, свидетель Б. является заинтересованным лицом, так как осуществляет трудовую деятельность вместе с К.

В судебном заседании защитник Топоева Ж.Д. доводы жалобы поддержала, дополнив, нарушений требований законодательства Потехиной Н.А. допущено не было, перегон был осуществлен на территории с. Бельтирское в определённом органом местного самоуправления месте и время, порядок прогона не нарушен, поскольку специальных мест для прогона в с. Бельтирское нет. Указывает, что К. умышленно наехала на скот Потехиной Н.А., поскольку отсутствовал тормозной путь. Просит обратить внимание на то, что фиксация факта ДТП и составление протокола об административном правонарушении было осуществлено по истечению более 2 часов с момента фиктивного столкновения автомобиля и коровы, вследствие чего схема места совершения административного правонарушения составлялась не на месте, обозначенном в ней, а после со слов Потехиной Н.А. и К., без присутствия понятых, в связи с чем полагает, что место столкновения автомобиля с коровой не установлено, поскольку в названной схеме 2 обозначения с различным местоположением мнимого столкновения автомобиля с коровой, якобы прыгнувшей на автомобиль. Также указывает, что в действиях Потехиной Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ей вменяется выпас скота на автомобильной дороге, что не охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Потехина Н.А. доводы жалобы (основной и дополнительной) поддержала в полном объеме.

Потерпевшая К. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов, Потехина Н.А. привлекается к административной ответственности в связи с тем, что 09.07.2022 в 07 час. 10 мин. напротив <адрес> осуществляла выпас КРС и их прогон через автомобильные дороги вне специальных установленных мест, согласованных с владельцем автомобильных дорог.

Таким образом, выпас КРС и их перегон имело место 09.07.2022.

В силу положений части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 11.21 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при привлечении Потехиной Н.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, должен применяться общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Потехиной Н.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 09.07.2022, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 09.10.2022.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрении жалобы Потехиной Н.А., вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться предметом рассмотрения, соответственно оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, в настоящее время утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении Потехиной Н.А.,- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Стулов