Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2321/2023 (УИД 53RS0022-01-2021-004742-49)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца Кукановой Л.М., представителя ответчиков УФССП России по Новгородской области и ФССП России Рядовой А.В., представителя ответчиков УФНС России по Новгородской области и ФНС России Росляковой Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новострой» Гусева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукановой ФИО24 к ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Мисчанчук ФИО23, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Осиповой ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Дмитриевой ФИО22, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Саранчиной ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Панковой ФИО20, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Савченковой ФИО25, УФССП России по Новгородской области, УФНС России по Новгородской области, Российской Федерации в лице ФССП России, Российской Федерации в лице ФНС России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куканова Л.М. обратилась в суд с иском к ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области и Межрайонной ФНС России № 9 по Новгородской области о взыскании денежных средств в сумме 75 967 рублей 05 копеек, в обоснование указав, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2011 года по делу № 2-6360/2011 с Кукановой Л.М. в пользу Межрайонной ФНС России № 9 по Новгородской области было взыскано 257 863 руб. 29 коп., в том числе штраф в размере 3 000 руб. При этом в исполнительном листе, выданном судом по данному делу, размер штрафа был ошибочно указан в сумме 28 781 руб. За весь период исполнения вышеназванного исполнительного документа с истца было излишне удержано 75 967 руб. 05 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены УФССП России по Новгородской области, ФССП России, начальник ОСП Великого Новгорода №2 Управления Мисчанчук Д.А.

Определением суда от 01 октября 2021 года произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области на его правопреемника УФНС России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2021 года исковые требования Кукановой Л.М. к ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Мисчанчук ФИО23, УФССП России по Новгородской области, ФССП России, УФНС России по Новгородской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 мая 2022 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кукановой Л.М. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллеги по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области в порядке административного судопроизводства.

В упомянутом определении судом кассационной инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае, установив факт излишнего удержания из пенсии должника Кукановой Л.М. службой судебных приставов денежных средств в размере 70 421 руб. 78 коп. (с учетом денежных средств, внесенных должником самостоятельно) по исполнительным производствам в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области, судам, с учетом заявленных требований и доводов Кукановой Л.М., надлежало дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя по перераспределению данных денежных средств между иными взыскателями в рамках иных исполнительных производств, установив при этом, какие именно суммы из указанной разницы перечислены конкретным взыскателям в рамках конкретных исполнительных производств.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле привлечены ООО «Новострой», ООО «УО «Новострой», ООО «Жилтрест» в качестве заинтересованных лиц, а также судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Осипова К.О., Дмитриева А.Д., Саранчина В.А., Панкова О.В., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Савченкова С.А. и ФНС России в качестве административных ответчиков.

В процессе судебного разбирательства дела Куканова Л.М. неоднократно уточняла заявленные требования и в их окончательной редакции просила взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств убытки в виде излишне удержанных денежных средств в сумме 75 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В связи с уточнением Кукановой Л.М. заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ судом, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вынесено определение (в протокольной форме) о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Мисчанчук Д.А. судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Осипова К.О., Дмитриева А.Д., Саранчина В.А., Панкова О.В., ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Савченкова С.А., представитель ответчика ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УО «Новострой», ООО «Жилтрест», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Куканова Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчиков УФССП России по Новгородской области и ФССП России Рядова А.В., представитель ответчиков УФНС России по Новгородской области и ФНС России Рослякова Е.В. в судебном заседании иск не признали ввиду того, что должностными лицами УФССП России по Новгородской области и УФНС России по Новгородской области не было допущено неправомерных действий либо бездействия, повлекших причинение Кукановой Л.М. убытков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новострой» Гусев И.В. в судебном заседании отнес разрешение вопроса относительно обоснованности заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области находились следующие возбужденные в отношении должника Кукановой Л.М. исполнительные производства:

- исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кукановой Л.М. в доход бюджета штрафа за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 3 000 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 191 874 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 62 221 руб. 56 коп., недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме 765 руб., пеней по транспортному налогу за 2010 год в сумме 02 руб. 73 коп., а всего 257 863 руб. 29 коп.;

- исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кукановой Л.М. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 778 руб. 64 коп.;

- исполнительное производство № № о взыскании с Кукановой Л.М. в доход бюджета налоговой задолженности (сведения о предмете и размере задолженности в материалы дела не представлены ввиду уничтожения исполнительного производства после истечения срока его хранения);

- исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с солидарного должника Кукановой Л.М. в пользу ООО «Новострой» задолженности в сумме 28 564 руб. 80 коп.;

- исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кукановой Л.М. в доход бюджета задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 123 руб. 91 коп.;

- исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кукановой Л.М. в пользу ООО «Жилтрест» задолженности в сумме 4 545 руб. 53 коп.;

- исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кукановой Л.М. в пользу ООО «Новострой» задолженности в сумме 490 руб. 66 коп.;

- исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с солидарного должника Кукановой Л.М. в пользу ООО «Новострой» задолженности в сумме 42 386 руб. 09 коп.;

- исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с солидарного должника Кукановой Л.М. в пользу ООО «Новострой» задолженности в сумме 57 351 руб. 39 коп.;

- исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кукановой Л.М. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200 руб.;

- исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кукановой Л.М. исполнительского сбора в размере 15 164 руб. 15 коп.;

- исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кукановой Л.М. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В материалы дела представлены сведения об объединении исполнительных производств № № в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела также следует, что во исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам № № судебным приставом-исполнителем от Кукановой Л.М. были приняты по квитанциям наличные денежные средства в общей сумме 44 778 руб. 64 коп.

Кроме того, на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника Кукановой Л.М., вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № №ИП (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительных производств № № входящих в сводное исполнительное производство (постановление от ДД.ММ.ГГГГ года), исполнительного производства № № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительного производства № № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), за период с июля 2013 года по январь 2021 года с пенсии истца было удержано и перечислено на депозитный счет ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области 293 240 руб. 12 коп.

Наряду с изложенным на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств, с банковских счетов Кукановой Л.М., открытых в ПАО «МТС-Банк» и в ПАО Сбербанк, было списано и перечислено на депозитный счет ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области 17 134 руб. 99 коп.

Таким образом, с истца в общей сложности было удержано 355 153 руб. 75 коп. (44 778 руб. 64 коп. + 293 240 руб. 12 коп. + 17 134 руб. 99 коп.).

Взысканные с Кукановой Л.М. денежные средства частично распределялись судебными приставами-исполнителями в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № №

Согласно сводкам по вышеназванным исполнительным производствам и сведениям, представленным УФНС России по Новгородской области, во исполнение требований исполнительных документов с депозитного счета ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области было перечислено: взыскателю УФНС России по Новгородской области и его правопредшественнику Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области (исполнительные производства № №) – 276 925 руб. 81 коп.; взыскателю ООО «Новострой» (исполнительные производства № №) – 25 833 руб. 07 коп.; в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 15 164 руб. 15 коп. (исполнительное производство № №).

Кроме того, часть взысканных с должника Кукановой Л.М. денежных средств в сумме 3 625 руб. 82 коп. (1 626 руб. 28 коп. + 1 999 руб. 54 коп) была перечислена в бюджет в счет погашения задолженности истца по уплате исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств № №

Соответственно, в пользу взыскателей по данным исполнительным производствам было перечислено 321 548 руб. 85 коп.

Сведения о том, каким образом распределялись и в чью пользу перечислялись взысканные с должника Кукановой Л.М. денежные средства в остальной части в материалы дела не представлены в связи с уничтожением возбуждавшихся в отношении истца исполнительных производств, в частности, исполнительного производства № №, за истечением срока их хранения.

Исполнительные производства № № окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство № 10182/16/53026-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ), в рамках исполнительного производства денежные средства с истца не взыскивались.

Исполнительное производство № № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ), в рамках исполнительного производства денежные средства с истца не взыскивались.

Таким образом, с учетом объема требований взыскателей по исполнительным производствам № №, сумм взысканного с истца исполнительского сбора, а также того обстоятельства, что задолженность перед взыскателем ООО «Новострой» по исполнительным производствам № № в размере 28 564 руб. 56 коп. (28 564 руб. 80 коп. – 24 коп.) и в размере 17 043 руб. 92 коп. (42 386 руб. 09 коп. – 25 342 руб. 17 коп.) соответственно была погашена путем уплаты солидарными должниками денежных средств непосредственно ООО «Новострой», судебными приставами-исполнителями с Кукановой Л.М. было излишне удержано 40 564 руб. 87 коп. (355 153 руб. 75 коп. - 314 588 руб. 88 коп. (259 489 руб. 57 коп. (задолженность по исполнительному производству № №, включая исполнительский сбор в размере 1 626 руб. 28 коп.) + 5 778 руб. 64 коп. (задолженность по исполнительному производству №) + 1 999 руб. 78 коп. (задолженность по исполнительному производству № №, включая исполнительский сбор в размере 1 999 руб. 54 коп.) + 6 123 руб. 91 коп. (задолженность по исполнительному производству № № + 490 руб. 66 коп. (задолженность по исполнительному производству № №) + 25 342 руб. 17 коп. (задолженность по исполнительному производству № №) + 200 руб. (задолженность по исполнительному производству (№ №) + 15 164 руб. 15 коп. (задолженность по исполнительному производству № №).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктами 1, 2 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

Статьей 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч.1).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение срока для их добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах или во вкладах в банках либо иных кредитных организациях, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Применение указанных мер принудительного исполнения ограничено размером задолженности должника, а именно суммой денежных средств, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом величины расходов по совершению исполнительных действий и установленного исполнительского сбора. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения упомянутых требований, возвращаются должнику.

Соответственно, в случае, если в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с должника взысканы денежные средства в размере, превышающем размер задолженности по исполнительному производству, которые в последующем не были ему возвращены органом принудительного исполнения или неосновательно обогатившимся взыскателем, должник вправе требовать возмещения причиненных ему такими действиями (бездействием) убытков по правилам ст. 1069 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из предмета и основания заявленного Кукановой Л.М. иска причинение убытков в размере 75 000 руб. истец связывает с излишним взысканием с неё судебными приставами-исполнителями денежных средств и последующим их перечислением налоговому органу в счет погашения недоимки налогоплательщика Кукановой Л.М. по налогам, задолженности по пеням и штрафу.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ввиду неверного указания должностными лицами ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области кода бюджетной классификации при перечислении платежными поручениями налоговому органу взысканных с должника Кукановой Л.М. денежных средств часть указанных денежных средств в общей сумме 45 188 руб. 76 коп. была зачтена налоговым органом в счет подлежащих уплате Кукановой Л.М. налога на имущество физических лиц (36 122 руб. 15 коп.) и транспортного налога (9 066 руб. 26 коп.).

В последующем Куканова Л.М. обратилась в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

На основании данных заявлений налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Новгородской области были приняты решения №№ 1007, 1008 о возврате истцу излишне уплаченных налога на имущество физических лиц в сумме 36 122 руб. 15 коп. и транспортного налога в сумме 9 066 руб. 26 коп.

Денежные средства в сумме 36 122 руб. 15 коп. и в сумме 9 066 руб. 26 коп. перечислены Межрайонной ИФНС России по Новгородской области на банковский счет Кукановой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что судебными приставами-исполнителями с Кукановой Л.М. было излишне удержано 40 564 руб. 87 коп. в том числе в счет исполнения требований исполнительных документов о взыскании в бюджет недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, и, при этом, из взысканных с Кукановой Л.М. денежных средств последней из бюджета возвращено 45 188 руб. 76 коп., оснований для вывода о том, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей повлекли причинение истцу убытков и данные убытки в настоящее время не возмещены, в рассматриваемом случае не имеется.

В этом отношении суд полагает необходимым отметить, что УФНС России по Новгородской области в настоящее время утратило возможность принудительного взыскания с истца в соответствующей части задолженности по обязательным платежам и санкциям, требование о погашении которой, содержащееся в исполнительном документе, исполнялось в рамках исполнительного производства № №, ввиду недопустимости как повторного обращения в суд с заявлением, содержащим тождественные ранее рассмотренным судом требования к должнику, так и повторного взыскания с должника данной задолженности на основании упомянутого исполнительного документа.

При таком положении в удовлетворении иска Кукановой Л.М. в части требования о взыскании в Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 75 000 руб. надлежит отказать

Разрешая требование истца о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 4, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Учитывая, что моральный вред истец связывает с нарушением её имущественных прав, и, при этом, в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в результате указанных нарушений были затронуты личные неимущественные права Кукановой Л.М., предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют, а потому в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кукановой ФИО24 (ИНН №) к ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Мисчанчук ФИО23, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Осиповой ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Дмитриевой ФИО22, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Саранчиной ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Панковой ФИО20, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Савченковой ФИО25, УФССП России по Новгородской области (ИНН 5321100670), Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 7709576929), УФНС России по Новгородской области (ИНН 5321100630), Российской Федерации в лице ФНС России (ИНН 7707329152) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.