Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-628/2023 от 25.07.2023

21-628/2023

УИД 38RS0035-01-2023-002366-08

решение

г. Иркутск                                                                                                          23 августа 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супрановича Е.В. на постановление инспектора отдела       ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» Кудрявого В.П. от 6 апреля 2023 г.          Номер изъят и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска    от 22 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супрановича Е.В.,

установил:

Постановлением инспектора отдела ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» Кудрявого В.П. от 6 апреля 2023 г. Номер изъят Супранович Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2023 г. постановление инспектора Госавтоинспекции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Супранович Е.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных правовых актов и прекращении производства по делу.

Супранович Е.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьёй 21 Конвенции о дорожном движении определено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Дата изъята в (данные изъяты) в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> водитель автомобиля (данные изъяты) Супранович Е.В. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано инспектором отдела ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» Кудрявым В.П.

Порядок привлечения к ответственности Супрановича Е.В. должностным лицом соблюдён.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципов презумпции невиновности и законности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении    Супрановича Е.В. допущено не было.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу свидетельствуют о совершении Супрановичем Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Супрановича Е.В. не создало помех в движении пешеходу, их пути не пересекались, являются голословными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, водитель Супранович Е.В., управляя транспортным средством (данные изъяты), не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2. При этом Супранович Е.В. не убедился, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов (л.д.1-2).

    Дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 вводят режимы движения «Пешеходный переход», а горизонтальная разметка 1.14.1 и 1.14.2 также обозначает пешеходный переход (Приложение № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу, описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией статьи 12.18 названного Кодекса.

Супранович Е.В. принимал участие в составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с содержанием протокола ознакомлен, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вменённого административного правонарушения, сведений о том, что транспортное средство под его управлением не создало помех в движении пешеходу, их пути не пересекались, не сообщал, замечаний по содержанию протокола не заявил (л.д.1).

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено должностным лицом ГИБДД с участием Супрановича Е.В., который допущенное правонарушение не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался (л.д.2). Доказательств обратного материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах действия Супранович Е.В., не уступившего дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 14.1 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом, а затем судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска. Отмену постановления и судебного решения указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Супрановича Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

Постановление о привлечении Супрановича Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Супрановичу Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора отдела ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» Кудрявого В.П. от 6 апреля 2023 г. Номер изъят и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супрановича Е.В. оставить без изменения, а жалобу Супрановича Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                     А.И. Карнышов