Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-937/2023 (2-5291/2022;) ~ М-4414/2022 от 15.11.2022

                                                                                                                                                                 Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО6 обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме № рублей.

    Решением ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор, в пользу банка с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указали, что в связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу, истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, начислены проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб., в том числе задолженность по неустойке в размере № руб., просроченные проценты № руб.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжение кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., расходы по оплате госпошлины № руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО4 не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность в размере № руб. уплачена им в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу, просил суд отказать в иске в связи с пропуском истцом ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности при подаче в суд указанного иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме № рублей.

    Решением ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор, в пользу банка с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор, в пользу банка с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки и процентов в размере № руб., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку его течение началось с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>