Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-360/2022 от 27.10.2022

копия

№ 11-360/2022

УИД: 56MS0053-01-2021-002079-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года город Оренбург

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Гилевой К.В.,

с участием представителя истца Грищенко А.А.,

представителя ответчика Кустовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № 91 к Стремоус В.Н. о взыскании пени,

по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива № 91 на решение мирового судьи судебного участка № ... от 21 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК № 91 обратилось к мировому судье с иском к Стремоусу В.Н. указав, что 20.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № ... вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 42 400 руб. и судебных расходов. До настоящего времени задолженность не погашена, а также не вносятся текущие платежи, в связи с чем у истца возникла необходимость обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2020 г.

Уставом ГСК № 91 предусмотрена ответственность за неоплату членских взносов в виде пени в размере ... % от суммы задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты пени за принадлежащий ответчику гараж № ... и погреб.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 34 627,54 руб., а также судебные расходы в размере 1 238,83 руб.

ГСК № 91 обратилось к мировому судье с иском к Стремоусу В.Н. указав, что ... г. мировым судьей судебного участка № ... вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 42 400 руб. и судебных расходов. До настоящего времени задолженность не погашена, а также не вносятся текущие платежи, в связи с чем у истца возникла необходимость обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2020 г. Уставом ГСК № 91 предусмотрена ответственность за неоплату членских взносов в виде пени в размере ... % от суммы задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты пени за принадлежащий ответчику гараж № ....

Истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 27 960 руб., а также судебные расходы в размере 1 038,80 руб.

Определением мирового судьи от 23.06.2021 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от 21.03.2022 г. частично удовлетворены исковые требования ГСК № 91, с Стремоуса В.Н. взысканы пени, начисленные в связи с несвоевременно оплатой членских взносов в отношении следующего имущества: гаража № ... за период с 21.05.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 992,45 руб., погреба № ... за период с 21.02.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 4,84 руб., гаража № ... за период с 21.05.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 992,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ГСК № 91 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ГСК № 91 обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца Грищенко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования ГСК № 91 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кустова Е.Д., действующая на основании доверенности от ... года, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК № 91 - без удовлетворения.

Ответчик Стремоус В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Закона.

Абзацем 2 части 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ определено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ). Данной норме корреспондируют пункт 2 статьи 123 ГК РФ, которым установлена обязанность члена ассоциации (союза) уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Мировым судьей установлено, что ГСК № 91 зарегистрирован в качестве юридического лица. Деятельность ГСК № 91 урегулирована его Уставом. На территории кооператива находится гаражи № ... (с погребом) и № ..., принадлежащие и находящиеся в пользовании ответчика Стремоус В.Н.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... от 20.10.2020 г. удовлетворены исковые требования ГСК № 91 к Стремоусу В.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевого сбора в отношении гаражей № ... (с погребом) и № ... за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2020 г. в размере 42 400 руб.

Названным решением суда установлено, что Стремоус В.Н. является членом ГСК № 91 с 06.06.2015 г.

Положениями п. 5.4 Устава ГСК № 91 предусмотрено, что член ГСК обязан соблюдать требования настоящего устава, а также принимать участие в расходах и обеспечивать своевременную уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом кооператива, своевременно вносить платежи на эксплуатационные расходы, целевые взносы (сборы) в размерах, утвержденных общим собранием членов кооператива.

Протоколом общего собрания членов ГСК № 91 от 18.07.2015 г. установлен членский взнос за гараж в размере 400 руб.

Протоколом общего собрания членов ГСК № 91 от 01.07.2017 г. установлен членский взнос за гараж в размере 450 руб.

Протоколом общего собрания членов ГСК № 91 от 18.05.2019 г. установлен целевой взнос на ремонт кровли трехэтажного кирпичного здания с членов ГСК, владеющих гаражами с 1 по 127 и погребами в этом же здании в размере 2 000 руб. за один гараж и 1 000 руб. за один погреб, также установлен предельный срок сбора по 30.06.2019 г.

Протоколом общего собрания членов ГСК № 91 от 15.02.2020 г. установлен членский взнос за погреб в размере 50 руб. в месяц.

Установление суммы взносов и сроков их оплаты, ответственности за несвоевременное внесение платежей отнесено к компетенции общего собрания (п. 3.3 Устава).

Пунктом 4.6 Устава предусмотрено, что членские взносы уплачиваются ежемесячно и могут быть внесены до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который вносятся взносы.

В соответствии с п. 5.7 Устава, если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки он должен заплатить пени в размере ...% от суммы задолженности.

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате членских взносов и целевого платежа, предусмотренную положениями п. 5.7 Устава.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что оплата членских взносов и целевого взноса в отношении спорных гаражей, погреба за период с 01.01.2017 года по 31.08.2020 года Стремоус В.Н. не производилась, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив предъявленную к взысканию неустойку и правильно применив срок исковой давности к соответствующему периоду, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ГСК пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой членских взносов за гараж № ... за период с 21.05.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 992,45 руб., за погреб № ... за период с 21.02.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 4,84 руб., за гараж № ... за период с 21.05.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 992,45 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности мировым судьей представлен, верен. Период, на который распространяется срок исковой давности, суд первой инстанции обосновал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой целевого взноса, мировой судья исходил из того, что положениями п. 5.7 Устава не предусмотрено начисление пени в связи с неоплатой целевого сбора, в порядке п. 3.3 Устава решение общего собрания членов ГСК об установлении данного вида ответственности не принималось, действующим законодательством данный вид ответственности не предусмотрен.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности мировой судья пришел к правильному к выводу о том, что истец имеет возможность взыскать неустойку, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с исковым заявлением, то есть за период с апреля 2018 года по июль 2020 года, тогда как по требованиям о взыскании задолженность за предшествующий период срок исковой давности пропущен.

Оснований для изменения размера взыскиваемых со Стремоус В.Н. в пользу ГСК 91 сумм пени суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ. В рассматриваемом споре суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения пени.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы, выражающие несогласие с выводами суда о применении положений ст. 333 ГК РФ и необоснованном снижении неустойки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора вправе уменьшить размер неустойки, что не противоречит нормам гражданского законодательства. Требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости уменьшения неустойки ниже однократной ставки Банка России, то есть ниже предела, установленного приведенной выше нормой права, судом первой инстанции учтены.

Доводы апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива № 91 не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № ... от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 91 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      О.В. Евсеева

Копия верна

Судья: