Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2019 ~ М-1710/2019 от 10.04.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                                       город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи               Чернышовой О.П.,

при секретаре                                           Акиншиной В.Е.

с участием представителя истца Труханова О.В., представителя ответчика Лещиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева В.В. к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 ч. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай GETS, государственный регистрационный знак <,,,>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилями Тойота AVENSIS, государственный регистрационный знак <,,,>, под управлением Волобуева В.В., который ударил в последствие стоящий автомобиль Хонда CIVIC, государственный регистрационный <,,,>, в отсутствие водителя ФИО1

Гражданская ответственность собственников автомобилей, участвующих в ДТП застрахована: ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» по полису №, Волобуева В.В. в АО «МАКС» - №, ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» - №.

13.02.2019 Волобуев В.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.02.2019 потерпевшему произведена страховая выплата в размере 271 700 руб.

Волобуев В.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС», ссылаясь на не согласие с размером произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения, на результаты независимой экспертизы ООО «БелЭксперт», на отказ страховщика произвести доплату страхового возмещения по претензии, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 108 400 руб., расходы по проведению экспертизы – 10 000 руб., неустойку за период с 26.03.2019 по 10.04.2019 в размере 17 344 руб., продолжив её начисление с 11.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, моральный вред – 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 860 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика иск не признала, по основаниям указанным в возражениях на иск.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 929,931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, тотальная гибель транспортного средства, принадлежащего Волобуеву В.В., обязанность по выплате страхового возмещения АО «МАКС», виновность в ДТП ФИО2 сторонами не оспаривалось.

На основании заявления Волобуева В.В., поступившего в страховую компанию 13.02.2019 АО «МАКС» 26.02.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 271 700 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена на основании экспертного ООО «ЭКЦ».

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «БелЭксперт», по результатам проведения которой стоимость ущерба составляет 380 100 рублей.

15.03.2019 в адрес страховщика поступила досудебная претензия.

На претензию 19.03.2019 страховая компания направила потерпевшему письмо, в котором сообщила, о выполнении своих обязательств путем организации и проведении независимой экспертизы и оплаты ущерба.

По существу разногласия между сторонами связаны с определением величины причиненного ущерба, а именно разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью автомобиля в аварийном состоянии, определенной в экспертном заключении ООО «БелЭксперт» по заказу истца и фактически выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, размер которой основан на выводах экспертного заключения ООО «ЭКЦ» о том, что наиболее вероятная действительная стоимость автомобиля до ДТП и годных остатков на дату ДТП составляет 380 100 рублей и 271 700 рублей соответственно.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об обязательном страховании размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (п.п. «в» п. 3).

Пунктом 5.3. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. № 432-П, предусмотрено, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если, в том числе, транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней (п. 5.4).

Как усматривается из материалов дела, стоимость годных остатков автомобиля Тойота AVENSIS, государственный регистрационный знак <,,,>, в сумме 217 300 руб. определена страховщиком на основании результатов специализированного аукциона, проведенного ООО «Аудатекс».

Стоимость годных остатков этого же автомобиля ООО «БелЭксперт» в сумме 150 300 руб. определена расчетным методом.

Доводы истца о том, что проведенные по инициативе ответчика специализированные торги нельзя признать открытыми и публичными, как то предусмотрено пунктом 5.3 Единой методики, поскольку доступ к торгам на сайте ООО «Аудатекс» имеют только пользователи услуг этой компании, так как при входе на сайт ООО «Аудатекс» для просмотра сведений о торгах требуется указание ИД пользователя и пароль, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Метод специализированных торгов наиболее точно определяет величину годных остатков транспортного средства.

Услуги по проведению торгов по определению рыночной оценки, продажи и покупки остатков транспортных средств, автомобилей после ДТП и автопарков с использованием европейской интернет платформы для продавцов и оценщиков (страховых компаний, лизинговых компаний, банков, независимых экспертов) на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Аудатекс». Данная услуга является платной. В стоимость входит предоставление одного уникального идентификационного номера и пароля, однократный курс обучения.

Каких либо препятствий для получения соответствующей информации о торгах и проведении специализированных торгов независимым оценщиком - ООО «БелЭксперт», не имелось.

Таким образом, заключение ООО «БелЭксперт» по определению стоимости годных остатков автомобиля Тойота AVENSIS, государственный регистрационный знак <,,,> с использованием расчетного метода выполнено в нарушение Единой методики и является недопустимым доказательством по делу.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ» стоимость автомобиля Тойота AVENSIS, государственный регистрационный знак <,,,> на момент ДТП составляла 489 000 руб.

Данное заключение является полным, научно обоснованным, в нем приведено пять аналогов, указан год выпуска 2007.

Заключение ООО «БелЭксперт» основано также на пяти аналогах, при этом указаны года 2006, 2007, 2008, в силу чего не может быть признано обоснованным.

Доводы стороны истца о том, что страховщиком не принято во внимание повреждение крыла заднего левого в виде скола на торце, суд не принимает во внимание, поскольку принятые ООО «БелЭксперт» сколы, по своему характеру не являются скрытыми повреждениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

На основании указанной нормы закона положением Центрального Банка Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 433-П утверждены правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее- Правила).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее- Единая методика), которая утверждена положением Центрального Банка Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Согласно пункту 1.1. Единой методики первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства урегулирован Главой 2 Единой методики.

Согласно пункту 2.2. Единой методики установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3. Единой методики проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии. В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

В заключении ООО «БелЭксперт» нет сведений о выполнении экспертом-техником исследований, предусмотренных пунктами 2.2.- 2.3. Единой методики, которые позволили отнести сколы на торце заднего левого крыла к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того страховой компанией при осмотре данного повреждения не зафиксировано, в представленных экспертном в заключении истца фотографии такую информацию не содержат.

При недоказанности осуществления ответчиком страховой выплаты в меньшем размере, чем предусмотрено подп. «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, следует исходить из того, что страховщик 26.02.2019, произведя страховую выплату в размере 271 700 руб. (489 000 – 217 300) полностью исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 5 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, неустойки с ответчика АО «МАКС» не имеется, поскольку свои обязательства по договору общество выполнило в соответствии с требования закона.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для взыскания судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 14.06.2019.

░░░░░