Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-265/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-265 /2024г. УИД: 50RS0015-01-2024-004148-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого – Сергеева Н.А.,

защитника – адвоката Сарангова М.М.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Н.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так, Сергеев Н.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не позднее 23 марта 2023 года 15 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь около магазина «<адрес>, на асфальтированном участке местности, обнаружил утерянную потерпевшей ФИО5 банковскую карту «Банк ВТБ» (ПАО) №, выданную на имя последней, обслуживающую банковский счет №, открытый 30 мая 2022 года в отделении банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, которую присвоил себе, с целью личного обогащения.

В продолжение преступного умысла, осознавая, что собственник указанного имущества отсутствует и за действиями Сергеева Н.А. никто не наблюдает, действуя умышлено их корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>) №, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности для последней, с технологией бесконтактных платежей, позволяющей осуществить приобретение товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без введения специального кода (пин-кода) карты, Сергеев Н.А. 23 марта 2023 года, примерно в 15 часов 54 минуты, находясь в помещении АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект,
д. 76 «А», приобрел неустановленные товары, которые оплатил через терминал оплаты принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой <данные изъяты>) №, обслуживающей банковский счет
№, а именно: примерно в 15 часов 54 минуты произвел оплату на сумму 75 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 75 рублей 00 копеек.

Далее, Сергеев Н.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, 23 марта 2023 года в период временим
с 19 часов 34 минут до 20 часов 11 минут, находясь в помещение АЗС «Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: Московская область,
г.о. Истра, д. Фроловское, тер.кв. № 0060140, зд. 53, 67 км М9 «Балтия», приобрел неустановленные товары, которые оплатил через терминал оплаты принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой «<данные изъяты>№, обслуживающей банковский счет
№, а именно:

- в 19 часов 34 минуты произвел оплату на сумму 60 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 36 минут произвел оплату на сумму 150 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 42 минуты произвел оплату на сумму 50 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 47 минут произвел оплату на сумму 679 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 48 минут произвел оплату на сумму 109 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 49 минут произвел оплату на сумму 479 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 52 минуты произвел оплату на сумму 89 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 53 минуты произвел оплату на сумму 899 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 53 минуты произвел оплату на сумму 349 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 54 минуты произвел оплату на сумму 6 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 58 минут произвел оплату на сумму 649 рублей 00 копеек,

- в 20 часов 00 минут произвел оплату на сумму 464 рубля 00 копеек,

- в 20 часов 02 минуты произвел оплату на сумму 79 рублей 00 копеек,

- в 20 часов 09 минут произвел оплату на сумму 749 рублей 00 копеек,

- в 20 часов 09 минут произвел оплату на сумму 499 рублей 00 копеек,

- в 20 часов 10 минут произвел оплату на сумму 649 рублей 00 копеек,

- в 20 часов 11 минут произвел оплату на сумму 639 рублей 00 копеек,

- в 20 часов 11 минут произвел оплату на сумму 599 рублей 00 копеек,

тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 7 197 рублей 00 копеек.

Таким образом, Сергеев Н.А. в период времени с 15 часов 54 минуты до 20 часов 11 минут 23 марта 2023 года, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 272 рубля 00 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями
Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 272 рубля 00 копеек,

Подсудимый Сергеев Н.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что 23 марта 2023 года у него был рейс по работе, до обеда он его завершил и подъехал на машине к магазину «Дикси», около которого увидел лежащую в снегу банковскую карту банка «<данные изъяты>», не именную. Он поднял ее и положил в карман, подумав, что кто-то из его коллег потерял карту, так как они часто бывают в этом магазине. После обеда Сергеев Н.А. снова поехал на работу, на обратном пути ему потребовалось заехать на заправку на Мичуринском проспекте в г. Москве, и он решил попробовать расплатиться найденной банковской картой. Сергеев Н.А. купил бутылку воды за 70 рублей, расплатившись найденной банковской картой и понял, что карта работает. На следующий день он поехал по делам и заехал на заправку на Новорижском шоссе вблизи д. Фроловское г.о. Истра Московской области. Там он снова расплатился найденной банковской картой, после чего окончательно убедившись, что карта работает, потерял контроль и совершил еще несколько покупок, точные суммы не помнит, но в обвинении все верно изложено. Впоследствии Сергеев Н.А. осознал, что совершил что-то нехорошее, стал искать информацию в сети «Интернет» по аналогичным случаям, и понял, что совершил преступление. Он попытался найти владельца карты, но никаких его на банковской карте не было, поэтому он перевел на счет банковской карты 10 рублей, но никто так и не откликнулся. Через пару недель к нему на работу пришли сотрудники полиции, сам он в полицию не пошел, поскольку еще надеялся, что все обойдется.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 30 мая 2022 года она в отделении банка
<данные изъяты>), которое расположено по адресу: <адрес>,
<адрес>, 3 <адрес> открыла счет №, к которому была прикреплена банковская карта №.

23 марта 2023 года она последний раз пользовалась банковской картой «<данные изъяты>) №, при покупке в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, квартал № 30, д. 1, стр. 1.

24 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла в магазин «Дикси», который расположен по адресу: <адрес>,
<адрес>, д. Шарапово, <адрес>, чтобы купить продукты питания. Однако обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты>) №. После чего она позвонила горячую линию банка, где обнаружила списание с указанной карты денег в размере
7 272 рубля. По данному факту она обратилась в полицию, где написала заявление. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил Сергеев Н.А.

Ущерб от хищения денежных средств составил 7272 рубля 00 копеек, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составил 120 000 рублей. Ущерб от хищения банковской карты причинён не был
(л.д. 95-96).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласованными, не противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, и суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

·          рапортом об обнаружении признаков преступления
от 28 марта 2023 года, согласно которого в действиях Сергеева Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.3);

·          заявлением Потерпевший №1 от 27 марта 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 марта 2023 года тайно похитило с открытой на ее имя банковской карты «<данные изъяты>) № денежные средства в размере 7 272 рубля 00 копеек, чем причинило ей значительный материальный ущерб на данную сумму (л.д.4);

·                   рапортом от 28 марта 2023 года о задержании Сергеева Н.А., согласно которому он был задержан 28 марта 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Шарапово, ул. Придорожная, д.6, стр.1, и 28 марта 2023 года в 12 часов 30 минут доставлен в ДЧ МО МВД России «Московский» (л.д.16);

·                   протоколом выемки от 28 марта 2023 года у Сергеева Н.А. с фото-таблицей к нему, в ходе которой по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Лаптева, д. 12, кабинет № 132, от 28 марта 2023 года, последний выдал банковскую карту «<адрес>) №, которая упакована и снабжена пояснительной надписью (л.д.26-31);

·                   протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2024 года, с приложением, в ходе которого была осмотрена: банковская карта «<данные изъяты> №, изъятая 28 марта 2023 года в ходе выемки у Сергеева Н.А., по адресу: г. Москва, г. Московский,
ул. Лаптева, д.12, кабинет № 132 (л.д.32-33);

·                   протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года с участием Сергеева Н.А., приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Фроловское, тер.кв. № 0060140, зд. 53, 67 км М9 «Балтия», где 23 марта 2023 года в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 58 минут, Сергеев Н.А. осуществлял покупки товара, расплачиваясь при этом банковской картой «<данные изъяты>) №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.40-48);

·                   протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года с участием Сергеева Н.А., с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 76 «А», где 23 марта 2023 года примерно в 15 часов 54 минуты, Сергеев Н.А. осуществлял покупки товара, расплачиваясь при этом банковской <данные изъяты>№, принадлежащей Потерпевший №1(л.д. 49-54);

·                   справками из банка «Банк ВТБ» (ПАО), согласно которым банковская карта № эмитирована к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1

23 марта 2023 года по данной банковской карте были произведены следующие транзакции:

- в 15 часов 54 минуты произвел оплату на сумму 75 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 34 минуты произвел оплату на сумму 60 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 36 минут произвел оплату на сумму 150 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 42 минуты произвел оплату на сумму 50 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 47 минут произвел оплату на сумму 679 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 48 минут произвел оплату на сумму 109 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 49 минут произвел оплату на сумму 479 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 52 минуты произвел оплату на сумму 89 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 53 минуты произвел оплату на сумму 899 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 53 минуты произвел оплату на сумму 349 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 54 минуты произвел оплату на сумму 6 рублей 00 копеек,

- в 19 часов 58 минут произвел оплату на сумму 649 рублей 00 копеек,

- в 20 часов 00 минут произвел оплату на сумму 464 рубля 00 копеек,

- в 20 часов 02 минуты произвел оплату на сумму 79 рублей 00 копеек,

- в 20 часов 09 минут произвел оплату на сумму 749 рублей 00 копеек, (л.д.79-82);

·                   протоколом осмотра предметов (документов) от 02 мая 2024 года, в ходе которого были осмотрены:справки по операциям по банковской карте «<данные изъяты>) №, от 23 марта 2023 года в количестве 4 экземпляров (л.д.83-84);

·                   протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2024 года с участием Сергеева Н.А., с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрен участок местности, который расположен по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Шарапово, д. 60, географические координаты 55.585004, 37.186931, где 23 марта 2023 года в 15 часов 00 минут
Сергеев Н.А. обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>№, принадлежащую Потерпевший №1(л.д. 88-94).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Между тем, оценивая в качестве доказательства протокол явки с повинной Сергеева Н.А. от 28 марта 2023 года (л.д.17), составленный старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Московский»
г. Москвы майором полиции ФИО7, по обстоятельствам преступления, совершенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, суд не может положить содержащиеся в нем сведения в основу обвинительного приговора, поскольку при принятии от Сергеева Н.А. такого заявления ему, в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ, не разъяснялись права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном
главой 16 УПК РФ.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что вина подсудимого Сергеева Н.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается не только его подробными признательными показаниями, которые были оглашены в ходе судебного следствия, но и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ее пользовании находилась банковская карта «<данные изъяты>), пропажу которой она обнаружила
24 марта 2023 года. После чего она позвонила горячую линию банка, где обнаружила списание с указанной карты денег в размере 7 272 рубля.

Данные обстоятельства также отражены в заявлении потерпевшей, которое с которым она обратилась в полицию 27 марта 2023 года.

Списание с данной карты денежных средств отражено в справках по банковской карте, которые также были исследованы судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Сергеева Н.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому обоснованно, поскольку тайное изъятие денежных средств с банковского счета было осуществлено Сергеевым Н.А. путем проведения безналичных расчетов с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Сергееву Н.А. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее ежемесячный доход составляет 120000 рублей,
в соотношении с которым сумма в размере 7272 рублей не является значительной.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания Сергееву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 111-113), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117, л.д.119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д.123), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Сергееву Н.А. суд,
в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления (л.д.125), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он участвовал в осмотрах мест происшествия, в ходе которых указал на место, где нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей и на места, в которых расплачивался ею (л.д.40-48, л.д. 49-54, л.д. 88-94), сообщив информацию, ранее неизвестную органам предварительного следствия.

В то же время, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергееву Н.А.

По смыслу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Не смотря на то, что в материалах дела отсутствует протокол задержания Сергеева Н.А., из показаний самого подсудимого, данных им в ходе судебного следствия в присутствии защитника, следует, что он был задержан сотрудниками полиции до того, как обратился в полицию с явкой с повинной.

Это подтверждается также рапортом о его задержании, согласно которому Сергеев Н.А. был задержан 28 марта 2023 года в 11 часов 30 минут, в то время, как из протокола явки с повинной следует, что он составлен
28 марта 2023 года в 11 часов 50 минут, то есть после задержания
Сергеева Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, суд расценивает указанное заявление, как составляющую активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что уже было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву Н.А. в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Сергееву Н.А., с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания – в виде штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы в данному случае не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным
ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку они назначаются в качестве альтернативы лишению свободы, а данный вид наказания к Сергееву Н.А. не применяется.

Кроме того, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, незначительный размер причиненного ущерба и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, суд полагает возможным применить к Сергееву Н.А. положения ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже минимального предела, установленного санкцией
ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения в соответствии
с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Сергеевым Н.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия:

Так, Сергеевым Н.А. потерпевшему был причинен незначительный материальный ущерб в размере 7272 рублей, который был им добровольно возмещен, в связи с чем совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий для Потерпевший №1 в виде существенного ухудшения ее имущественного положения и условий жизни его семьи.

Требований о возмещении подсудимым какого-либо иного вреда, в связи с совершенным ею преступлением, потерпевшей по уголовному делу не заявлено, тем не менее, сумма возмещения, выплаченная Сергеевым Н.А. превышает 7272 рубля и составила 10000 рублей.

Подсудимый признал свою вину, искренне раскаялся в совершенном преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая отмеченные фактические обстоятельства, свидетельствующие, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного
п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также принимая во внимание наличие предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений
ч.6 ст.15 УК РФ и считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую.

При этом, применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания (абз.2 п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Оснований для освобождения Сергеева Н.А. от наказания или для отсрочки его отбывания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы)

БИК: 044525000 ИНН 7751505079

КПП 775101001 ОКТМО 45931000

л/с 04731524210

р/сч 40101810045250010041

КБК 188 116 21 01 0016000140

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Сергеева Н.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Сергееву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- справки по операциям по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты>» № – оставить во владении, пользовании, распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина