Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2022 ~ М-3114/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-3592/2022

64RS0046-01-2022-005388-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.                                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой М.Ю., помощником судьи Логашовой Е.А.,

с участием представителя истца- председателя правления кредитного потребительского кооператива «Торговый Центр-97» Корсаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Торговый Центр-97» к Данилушкину В. А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по договорам,

установил:

КПК «Торговый Центр-97» обратилось в суд с иском к Данилушкину В.А., в котором просит расторгнуть договор потребительского займа № от 23.08.2016, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика задолженность по данному договору в сумме 140000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 126104,11 руб., расторгнуть договор займа № от 27.10.2015, заключенный с Данилушкиным В.А., и взыскать с последнего задолженность по договору сумме 219531,33 руб., проценты за пользование кредитом 155712,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9632 руб.

Требования мотивированы тем, что между Данилушкиным В.А. и КПК «Торговый Центр-97» 23.08.2016 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 140000 руб. сроком до 22.08.2020 под 20 % годовых. Денежные средства были переданы ответчику. Заемщиком произведено частичное погашение процентов в размере 32000 руб. Однако в установленный договором срок, т.е. до 22.08.2020, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 266104,11 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 140000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2016 по 15.04.2022 в сумме 158104,11 руб. В связи с частичным погашением задолженности сумма процентов за пользование кредитом составляет 126 104,11 руб.

Кроме этого, истцом указано, что между Данилушкиным В.А. и КПК «Торговый Центр-97» 27.10.2015 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 220000 руб. сроком до 31.10.2020 под 20 % годовых. Заемщиком произведено частичное погашение суммы займа и процентов, однако в установленный в договоре срок обязательства по возврату займа не исполнены. Сумма задолженности ответчика перед истцом по данному договору составляет 375243,93 руб., из которых сумма основного долга – 29531,33 руб., сумма процентов – 155712,60 руб.

14.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не перечислил. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца КПК «Торговый Центр-97»Корсакова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Данилушкин В.А. о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрении дела без своего участия в суд не представил.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены, в том числе на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Данилушкиным В.А. и КПК «Торговый Центр-97» 23.08.2016 заключен договор потребительского займа № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 140000 руб. сроком до 22.08.2020 под 20 % годовых.

Истцом денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2016 (л.д. 31).

Из материалов дела усматривается, что заемщиком произведено частичное погашение процентов в сумме 32000 руб.

Вместе с тем в срок до 22.08.2020 ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности Данилушкина В.А. перед КПК «Торговый Центр-97» по договору № от 23.08.2016 составила 266104,11 руб., из которых сумма основного долга – 140000 руб., 126104,11 руб. – сумма процентов, начисленных за период с 23.08.2016 по 15.04.2022.

Кроме того, установлено, что 27.10.2015 Данилушкиным В.А. и КПК «Торговый Центр-97» заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 220000 руб., сроком до 31.10.2020 под 20 % годовых.

Истцом денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 27.10.2015 и № от 26.11.2015.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца сумма задолженности Данилушкина В.А. по договору № от 27.10.2015 составляет 375243,93 руб., из которых: просроченный основной долг 219531,33 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2015 по 15.04.2022 – 155712,60 руб.

Материалами дела подтверждается, что 14.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец настаивает на расторжении договоров, возражений относительно расторжения договоров не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий договоров, выразившегося в том, что согласно условиям договоров истец рассчитывал получить возврат суммы займов, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Также суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования КПК «Торговый Центр-97» к Данилушкину В.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 9632 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Торговый Центр-97» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 27 октября 2015 г., заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Торговый Центр-97» (ОГРН 1036405304726) с Данилушкиным В. А. (паспорт №).

Расторгнуть договор потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2016 г., заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Торговый Центр-97» (ОГРН 1036405304726) с Данилушкиным В. А. (паспорт №).

Взыскать с Данилушкина В. А. (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Торговый Центр-97» (ОГРН 1036405304726) задолженность по договору потребительского займа № от 27 октября 2015 г. в размере 219531,33 руб., проценты по договору – 155712,60 руб.; задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2016 г. в размере 140000 руб., проценты в размере 126104,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 9632 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 августа 2022 г.

Судья                                                                    подпись                               Т.Г. Гамидова