Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 24.03.2023

Дело № 12-68/2023 74MS0120-01-2023-000325-24

Мировой судья Попов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кутырев Павел Евгеньевич, при секретаре Моториной И.В., рассмотрев 26 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Плотникова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2023 года Плотников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минуты Плотников Е.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в суд, Плотников Е.В. просит данное постановление отменить, указывая на то, что анализ его крови показал отсутствие и алкоголя, и наркотиков, его доводы проигнорировали, не учли его болезнь в целом.

Плотников Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав Плотникова Е.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве административного правонарушения предусматривает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава названного административного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минуты Плотников Е.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Плотников Е.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Плотников Е.В. в связи с отказом проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был направлен на такое освидетельствование в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер».

По результатам проведенного в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,897 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Плотникова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плотникова Е.В. к административной ответственности ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Плотниковым Е.В. названного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 22.04.2023г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,

- протоколом о задержании транспортного средства,

- актом медицинского освидетельствования,

- сведения о результатах поверки в СИ

- распечаткой паспорта анализатора паров этанола,

- карточкой операций с водительским удостоверением,

- справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску,

- копией паспорта Плотникова Е.В.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Всем доказательствам в постановлении мирового судьи дана мотивированная оценка. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется. Судья районного суда соглашается с такой оценкой доказательств мировым судьей. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПлотниковаЕ.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы Плотникова Е.В. в жалобе о том, что анализ его крови показал отсутствие и алкоголя, и наркотиков, его доводы проигнорировали, не могут быть положены в основу отмены постановления.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя Плотникова Е.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Плотникова Е.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Плотникова Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном вышеназванными Правилами. Каких-либо замечаний в ходе соответствующего процессуального действия Плотников Е.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял

Доводам Плотникова Е.В. о том, что он страдает заболеваниями и проходит гемодиализ мировым судьей дана надлежащая оценка – как пояснил допрошенный в суде первой инстанции врач Белишко Н.И., гемодиализ не влияет на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу Плотникова ФИО6 – без удовлетворения.

Судья: П.Е. Кутырев