Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2020 (2-936/2019;) ~ М-862/2019 от 27.12.2019

№2-92/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                 г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием представителя истца Ишембетова И.Р., действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареева А. Р. к Нурисламову М. М. о взыскании долга по расписке,

                    УСТАНОВИЛ:

Шангареев А.Р. обратился в суд с иском к Нурисламову М.М. с требованиями о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., процентов за пользование денежными средствами 2730,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 200000 руб. и обязался возвратить указанную сумму денег полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением факта заключения указанной сделки является расписка, написанная ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил, чем нарушил условия договора. После чего, истец обращался к ответчику с требованием возвратить долг, однако, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Нурисламова М.М. в пользу Шангареева А.Р. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. За просрочку уплаты основного долга истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2730,14 руб. Также ввиду необходимости обращения в суд истец понес и продолжает нести судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб., услуги представителя в размере 17000 руб.

Истец Шангареев А.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя истца, действующего на основании доверенности.

Представитель истца Ишембетов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нурисламов М.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела расписке за подписью ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 200000 руб. и обязался возвратить сумму долга полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, выполненный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2730,14руб. Данный расчет судом проверен и является верным.

С учетом обстоятельств дела, изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5200 руб., которая подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                 

РЕШИЛ:

Исковые требования Шангареева А. Р. к Нурисламову М. М. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Нурисламова М. М. в пользу Шангареева А. Р. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами 2730,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.Р.Карамова

«согласовано»