Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2399/2022 ~ М-1260/2022 от 12.05.2022

Гражданское дело № 2-2399/2022

УИД 18RS0002-01-2022-002966-53

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедовой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Волкова С.В. к Ипатовой С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

                    УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Мясоедова Т.В., действующая за себя и несовершеннолетнего Волкова С.В., с иском к Ипатовой С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от <дата>. Просит взыскать с ответчика Ипатовой С.П. в пользу истца Волкова С.В. в счет компенсации морального вреда 700 000 руб. Взыскать с ответчика Ипатовой С.П. в пользу истца Мясоедовой Т.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., а также судебные расходы: стоимость оформления доверенности в размере 1500 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. почтовые расходы в размере 100 руб.

Истец Мясоедова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Волкова С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель истца Сутыгин Н.В., действующий на основании доверенности, ответчик Ипатова С.П. представили в суд заявление об утверждении мирового соглашения от <дата>. по делу по иску Мясоедовой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Волкова С.В., к Ипатовой С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, на нижеследующих условиях:

«1.Истец Мясоедова Т.В., действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына- истица Волкова С.В., отказывается от исковых требований к ответчику Ипатовой С.П. в полном объеме, в том числе, от взыскания судебных расходов (судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла).

2.Ответчик Ипатова С.П. выплачивает единовременно при подписании настоящего заявления денежную сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

-в пользу истца Волкова С.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

-в пользу истца Мясоедовой Т.В. в счет компенсации морального вреда и понесенных расходов 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3.В случае надлежащего исполнения ответчиком Ипатовой С.П. условий настоящего мирового соглашения стороны не возражают против отмены мер обеспечения иска и снятия ареста, наложенного судом на имущество, принадлежащее ответчику Ипатовой С.П.

4.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Ипатовой С.П. условий настоящего мирового соглашения сторона истца вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения».

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в частности невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Соглашение заключено сторонами добровольно, условия утверждения мирового соглашения, а также последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, представитель истца Сутыгин Н.В. и ответчик Ипатова С.П. представили в суд заявления от <дата> об отмене обеспечительных мер в связи с исполнением условий мирового соглашения.

Определением суда от 13 мая 202г.., в обеспечение искового заявления Мясоедовой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Волкова С.В., к Ипатовой С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, наложен арест на имущество Ипатовой С.П., в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах суммы иска 1 000000 руб.

В соответствии с заявлением сторон от 16.06.2022г. между сторонами заключено мировое соглашение, условия которого исполнены 16.06.2022г., что подтверждается распиской Мясоедовой Т.В. о получении от Ипатовой С.П. 70000 рублей. Производство по делу прекращено.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.     

Согласно п.2,3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    Поскольку между сторонами по делу заключено мировое соглашение, условия которого полностью исполнены, производство по делу прекращено, заявления поступили от представителя истца и ответчика, возражений относительно отмены обеспечительных мер не поступало, отказ в отмене обеспечительных мер нарушает права ответчика, суд считает, что обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество, утратили свое значение и могут быть отменены.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 139,140,144, 153.8, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мясоедовой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Волкова С.В., с одной стороны, и Ипатовой С.П., с другой стороны, по гражданскому делу № по иску Мясоедовой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Волкова С.В., к Ипатовой С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, на нижеследующих условиях:

«1.Истец Мясоедова Т.В., действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына- истица Волкова С.В., отказывается от исковых требований к ответчику Ипатовой С.П. в полном объеме, в том числе, от взыскания судебных расходов (судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла).

2.Ответчик Ипатова С.П. выплачивает единовременно при подписании настоящего заявления денежную сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

-в пользу истца Волкова С.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

-в пользу истца Мясоедовой Т.В. в счет компенсации морального вреда и понесенных расходов 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3.В случае надлежащего исполнения ответчиком Ипатовой С.П. условий настоящего мирового соглашения стороны не возражают против отмены мер обеспечения иска и снятия ареста, наложенного судом на имущество, принадлежащее ответчику Ипатовой С.П.

4.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Ипатовой С.П. условий настоящего мирового соглашения сторона истца вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения».

Производство по делу по иску Мясоедовой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Волкова С.В., к Ипатовой С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по делу № по иску Мясоедовой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Волкова С.В., к Ипатовой С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, наложенные определением суда от <дата>

Отменить арест на имущество Ипатовой С.П., в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах суммы иска 1 000000 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья:                         А.А. Владимирова