Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-1/2024 (11-163/2023;) от 15.11.2023

Дело № 11-1/2024

(мировой судья Вавилина А.В.)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кучукбаевой Е.В.

С участием представителя истца Ульянова Д.О., ответчика Трощенко Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

Апелляционную жалобу Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 10 августа 2023 года

                                         Установил

ТСЖ «Содружество – 2Д» обратилось к мировому судье с к Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 г. по май 2022 г. в размере 34203,15 руб., неустойки за просрочку уплату данных услуг за период с апреля 2021 г. по май 2022 г. в размере 4605,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1365 руб., расходов по оплате госпошлины при вынесении судебного приказа в сумме 682,13 руб., указав, что Трощенко Р.Р., проживающий по <адрес>, является нанимателем жилого помещения, совместно с ним проживают на условиях социального найма члены семьи: Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. У ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

    Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 10 августа 2023 года требования удовлетворены частично. С Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. в пользу Товарищества собственников жилья «Содружество – 2Д» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 г. по май 2022 г. в размере 34203,15 руб., неустойка за просрочку оплату за период с апреля 2021 г. по май 2022 г. в размере 4605,30 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 1365 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    Ответчиками Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой заявители просят решение отменить, принять по делу новое решение, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения – не удовлетворено ходатайство ответчиков о привлечении по делу в качестве третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», не установлено, какие тарифы истец применил при расчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не учел, что на ответчиков распространяются положений п. 3 ст. 156 ЖК РФ, где указано, что плата за наем, содержание и ремонт помещения для нанимателей муниципального жилищного фонда устанавливается органам местного самоуправления, вывод суда о том, что довод ответчиков о том, что плата за домофон является незаконно начисляемой доказательно не подтвержден не соответствует материалам дела.

Определением от 14 декабря 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

    В суде представитель истца поддержал исковые требования, с доводами апелляционной жалобы ответчиков не согласен, пояснил, что расчет платежей за содержание и текущий ремонт производится на основании тарифов, утвержденных решением собрания собственников от 22 апреля 2019 г., тарифы на оплату домофона были утверждены решением собрания в 2014 г., которое утрачено по вине бывшего председателя, плата установлена за пользование «трубкой домофона», доказательств наличия этого устройства в квартире ответчиков не имеет.

    Ответчики Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Трощенко Р.Р. с иском не согласен. Подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также полагает, что истец повторно взыскивает задолженность за период с марта 2021 г. по июль 2021 г., т.к. ранее были вынесены судебные постановления по данной задолженности, трубка домофона в квартире истцов никогда не устанавливалась, данной услугой не пользуются. В спорный период оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, указанные в расчете истца суммы взыскивались за предыдущие периоды судебными приставами-исполнителями.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, Трощенко Р.Р. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. с 23 октября 1992 г.

Совместно с Трощенко Р.Р. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: с 23 октября 1992 года – Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., с 28 июня 1994 года Трощенко Н.Р., с 04 июня 1997 года Трощенко О.Р.

В спорный период времени ТСЖ «Содружество – 2Д», осуществляло обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ТО, текущему ремонту, коммунальным расходам на содержание общедомового имущества, домофон, которая по расчетам истца составляет 34203,15 руб., по 2280,12 руб. в месяц.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество -2Д» от 22 апреля 2019 г., утверждены тарифы на содержание жилья в размере 26,98 руб. за 12 кв.м., и на текущий ремонт в размере 3,51 руб. за 1 кв.м., данные тарифы применены при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, в части расходов на содержание, и ТО, а также текущий ремонт, признает его правильным.

Доводы ответчиков о незаконном применении при расчете задолженности тарифов, утвержденных решением общего собрания, а не тарифов, установленных Постановлениями администрации г. Перми № 152 от 12 марта 20129 г. и № 1241 от 28 декабря 2021 г. судом отклоняются, поскольку

доказательств того, что какая - либо из услуг, включённых в расчёты, фактически не оказывалась, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги проживании на основании решения органа местно самоуправления в связи с проживанием семьи Трощенко в помещении муниципального жилого фонда и отсутствии основания для установления оплаты на основании тарифов, установленных решением общего собрания, не основан на законе. Требованиями ст. 156 ЖК РФ предусмотрено установление органом местного самоуправления только платы за пользование (наём) жилым помещением для жильцов социального жилого фонда, а размер оплаты на содержание общего имущества и жилого помещения устанавливает муниципальным образованием только в случае отсутствия управляющей организации. В данном случае управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Содружество - 2Д», муниципальное образование является только собственником объекта недвижимости в многоквартирном доме, в котором проживает семья Трощенко, в силу прямого указания закона решение общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме является обязательным для всех.

    Вместе с тем, суд полагает, заслуживающими внимания доводы ответчиков о повторном взыскания задолженности за март 2021 г., поскольку 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать солидарно с Трощенко Р.Р., Трощенко И.В., Трощенко Я.Р., Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. в пользу Товарищества собственников жилья «Содружество – 2Д» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по март 2021 года в размере 32 274,33 руб., а также 1 168,23 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

    Решение вступило в законную силу 22 сентября 2022 г. Таким образом, заявлена задолженность взыскивается повторно.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков платы за домофон,

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В силу указанной нормы именно собственник домофонной системы несет обязанность по ее содержанию. Обязанности по оплате содержания домофонной системы у прочих собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае не возникает.

Представитель истца пояснил, что взыскиваемые суммы оплаты за домофон связана с оплатой за пользование индивидуального (квартирного) устройства управления системой запирания дверей, между приемо-передающим устройством домофонной системы на входной двери подъезда дома и индивидуальными приемопередающими устройствами в квартире семьи Трощенко. При этом доказательств наличия в квартире ответчиков такого устройства истцом не представлено.

Обеспечение отдельных жильцов многоквартирного дома такими приемо-передающими и (или) управляющими устройствами, связанными с домофонной системой, возможно по отдельной договоренности таких жильцов с собственником домофонной системы, в том числе за плату. В случае, если техническое обслуживание домофонной системы предусмотрено договором управления, то оплата данного вида работ производится в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая вносится в пользу управляющей организации.

Состав работ по обслуживанию домофонной системы, их стоимость, в том числе порядок ее изменения, а также порядок внесения платы определяются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ или в порядке, предусмотренном главой 9.1 ГК РФ, в случае, когда ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений. Доказательств наличия такого решения суду не представлено. При этом доводы представителя истца об утрате такого решения бывшим председателем ТСЖ не могут служить основанием для начислений.

Таким образом, расчет задолженности ответчиков за период с апреля 2021 г. по май 2022 г., произведенный судом, составляет 31549,14 руб. – по 2253,51 руб. ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку внесения платежей, рассчитанную за период с 13 мая 2021 г. по 31 мая 2022 г.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на территории России сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 на срок с 01.04.2022 по 31.10.2022.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом, что соответствует конституционному принципу равенства сторон спора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П).

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, по смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки является необоснованным, составлен без учета положений Постановления Правительства РФ № 474 от 26 марта 2022 г., № 497 от 28 марта 2022 г., вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств. По расчету суда неустойка должна быть рассчитана следующим образом –

Примененные судом ставки ЦБ РФ –

2021 г.

С 11 мая по 14 июня – 5 % - 0,0167 % в день -1/300, 0,038 % - 1/130)

С 15 июня по 25 июля – 41 дн. – 5,5 % (0,0183 % в день- 1/300, 0,042 %-1/130)

с 26 июля по 12 сентября – 49 дн. – 6,5 % (0,0217 % в день – 1/300, 0,05% -1/130)

с 13 сентября по 24 октября – 42 дн. – 6,75 % (0,0225 % в день – 1/300, 0,052 % - 1/130)

с 25 октября по 19 декабря – 56 дн. – 7,5 (0,025 % в день – 1/300, 0,0577 % - 1/130)

с 20 декабря 2021 по 13 февраля 2022 г. – 55 дн, - 8,5 % ( 0,0283 % в день, - 1/300, 0,065 % - 1/130) )

с 14 февраля по 31 марта 2022 г. –46 дн. - 9,5 % (0,0317 % в день- 1/300, 0,073 % - 1/130)

Платеж за апрель 2021 г. –2253,51 руб. неустойка в размере 1/300 - с 11 июня по 8 августа, 1/130 – с 9 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г.

1,13 (2253,51 руб. х0,0167 % х 3) +16,91(2253,51х(0,0183)х 41+ 6,85 (2253,51 руб. х (0,0217 %)х14 дн. =24,89 руб.

39,44 (2253,51 руб. х (0,05 %)х35+ 65,62 (2253,51 руб. х (0,052 %)х56+72,82 (2253,51 руб. х (0,0577 %)х56 + 80,56 (2253,51 руб. х (0,065 %)х55+ 75,67 (2253,51 руб. х (0,073 %)х46) = 334,11 руб.

Всего 359,00 руб.

Платеж за май 2021 г. –2253,51 руб. неустойка в размере 1/300 -с    11 июля 2021 г. по 8 сентября 2021 г., в размере 1/130 – с 9 сентября по 31 марта 2022 –

6,19 (2253,51х(0,0183)х 15+ 22,01 (2253,51 руб. х (0,0217 %)х45 дн. =28,20

4,51 (2253,51 руб. х (0,05 %)х4+ 65,62 (2253,51 руб. х (0,052 %)х56+72,82 (2253,51 руб. х (0,0577 %)х56 + 80,56 (2253,51 руб. х (0,065 %)х55+ 75,67 (2253,51 руб. х (0,073 %)х46 ) = 299,18 руб.

Всего 328,38 руб.

Платеж за июнь 2021 г. –2253,51 руб. неустойка в размере 1/300 - с 12 августа по 10 октября, 1/130 – с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г.

15,65 (2253,51 руб. х (0,0217 %)х32 дн.+ 14,20 (2253,51 руб. х (0,0225 %)х28=29,85

16,41 (2253,51 руб. х (0,052 %)х14 +72,82 (2253,51 руб. х (0,0577 %)х56 + 80,56 (2253,51 руб. х (0,065 %)х55+ 75,67 (2253,51 руб. х (0,073 %)х46) = 245,46 18 руб.

Всего 275,31 руб.

Платеж за июль 2021 г. –2253,51 руб. неустойка в размере 1/300 -с    10 сентября по 8 ноября 2021 г., в размере 1/130 – с 9 ноября по 31 марта 2022 –

1,47 (2253,51 руб. х (0,0217 %)х3 дн.+ 21,30 руб. (2253,51 руб. х (0,0225 %)х42 + 8,45 (2253,51 руб. х (0,025 %)х15 =31,22 руб.

53,31 (2253,51 руб. х (0,0577 %)х41 + 80,56 (2253,51 руб. х (0,065 %)х55+ 75,67 (2253,51 руб. х (0,073 %)х46) = 209,54 руб.

Всего 240,76 руб.

Платеж за август 2021 г. – неустойка в размере 1/300 - с    11 октября по 9 декабря 2021 г., в размере 1/130 – с 10 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 –

6,59 (2253,51 руб. х (0,0225 %)х13 + 25,92 (2253,51 руб. х (0,025 %) х46 =32,51 руб.

13,00 (2253,51 руб. х (0,0577 %)х10 + 80,56 (2253,51 руб. х (0,065 %)х55+ 75,67 (2253,51 руб. х (0,073 %)х46) = 169,23 руб.

Всего 201,74 руб.

Платеж за сентябрь 2021 г. – неустойка в размере 1/300 - с    11 ноября по 9 января 2022 г., в размере 1/130 – с 10 января 2022 г. по 31 марта 2022 –

21,97    (2253,51 руб. х (0,025 %)х39 + 6,38 (2253,51 руб. х (0,0283%)х30 =38,35 руб.

51,27 (2253,51 руб. х (0,065 %)х35+ 75,67 (2253,51 руб. х (0,073 %)х46) = 126,93 руб.

Всего 165,29 руб.

Платеж за октябрь 2021 г. – неустойка в размере 1/300 -с    11 декабря 2021 г. по 8 февраля 2022 г., в размере 1/130 – с 9 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 –

5,07 руб.    (2253,51 руб. х (0,025 %)х9 + 31,89 (2253,51 руб. х (0,0283%)х50 =36,96 руб.

7,32 (2253,51 руб. х (0,065 %)х5+ 75,67 (2253,51 руб. х (0,073 %)х46 ) = 82,99 руб.

                Всего 119,96 руб.

Платеж за ноябрь 2021 г. – неустойка в размере 1/300 -с    10 января    2022 г. по 10 марта 2022 г., в размере 1/130 – с 11 марта 2022 г. по 31 марта 2022 –

22,32 (2253,51 руб. х (0,0283%)х35 + 17,86 (2253,51 руб. х (0,0317%)х25 =40,18 руб.

(2253,51 руб. х (0,073 %)х21 ) = 34,55 руб.

Всего 74,73 руб.

Платеж за декабрь 2021 г. –2253,51 руб. неустойка в размере 1/300 -с    10 февраля    2022 г. по 31 марта 2022 –

2,55 (2253,51 руб. х (0,0283%)х4 + 17,86 (2253,51 руб. х (0,0317%)х25 =20,41 руб.

Платеж за январь 2022 г. –2253,51 руб. неустойка в размере 1/300 -с    13 марта 2022 г. по 31 марта 2022 –    (2253,51 руб. х (0,0317%)х19 =13,57 руб.

Всего - 359,00 руб +328,38 руб. +275,31 руб.+ 240,76 руб. +201,74 руб.+165, 29 руб.+ 119,96 руб.+ 74,73 руб.+ 20,41 руб. +13,57 руб.= 2500 руб.

    Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения процессуального законодательства, которые отражены в определении от 14 декабря 2023 г.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.

Иск Товарищества собственников жилья «Содружество – 2д» подлежит удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилишно-коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по май 2022 года в сумме 31549,14 руб., неустойка в суме 2500 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования иска удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины истцу также подлежат возмещению частично.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 1365 руб. (платежное поручение от 1 июня 2023 г.) от цены иска 38808,45 руб.

Иску удовлетворен в сумме 34049,14 руб., госпошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1223 руб.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 682,13 руб., уплаченной при поддаче заявления о выдаче судебного приказа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиков являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми, от 10 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Содружество – 2д» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трощенко Р.Р. Трощенко И.В. Трощенко Я.Р. Трощенко Н.Р., Трощенко О.Р. в пользу Товарищества собственников жилья «Содружество – 2Д» (ОГРН 1075900006710, ИНН 5908038262) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по май 2022 года в сумме 31549,14 руб., неустойку в суме 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1223 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья                                             О.Ю. Селиверстова