Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-325/2022;) ~ М-305/2022 от 18.11.2022

Дело №2-44/2023

УИД 65RS0014-01-2022-000423-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                   г. Томари Сахалинской области

    Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                Солодковой М.Ю.,

при помощнике судьи                                              ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

18 ноября 2022 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от 18.07.2019 года в размере 72595 рублей и судебных расходов в размере 2377,86 рублей, в связи с тем, что ответчик не исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, пункт 1 статьи 317.1, пункт 1 статьи 421, пункт 2 статьи 434, пункт 1 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 53Ю 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа № между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, путем подписания простой электронной подписью в соответствии со статьями 5,6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении данного договора заемщик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона 89140878831 на сайте https://ekapusta.com, при помощи указанного телефона подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и названный договор займа, подтвердив свое согласие с условиями данного договора. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» потребовало от заемщика предоставление фотографий с изображением 1 страницы паспорта и лица заемщика, а также отдельно изображение 1 страницы паспорта гражданина. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ФИО1 при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту Сбербанк России денежных средств в размере 26000 рублей. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72595 рублей, из которых сумма основного долга – 26000 рублей, сумма процентов за пользование займом 46595 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

    21 февраля 2023 года от ФИО1 поступило возражение на иск, в котором указала о своем несогласии с расчетом задолженности, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, полагала, что сумма штрафа в размере 46595 рублей явно несоразмерна размеру кредита в размере 26000 рублей. Договор займа № был заключен 18 июля 2019 года, срок займа составил 30 дней, в связи с чем срок давности истек 18 августа 2022 года, в соответствии со статьями 199, 200 ГК РФ.

При рассмотрении дела стороны, уведомленные надлежащим образом (отчет от 10.03.2023, отчет об извещении с помощью СМС-сообщения), не присутствовали.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик, ранее уведомленная телефонограммой и смс-оповещением с её согласия, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие с учетом представленных ею возражений на иск.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2)

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).

        В соответствии со статьёй Федерального закона №63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2)

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (часть 4).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7,

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

    Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о заключении договора займа № между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 (заемщик), по условиям которого заемщику зачислены на указанный ею банковский счет 26000 рублей нашли своё подтверждение. Срок действия договора с даты заключения до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором (по дату фактического возврата займа) (пункт 3.1 Договора займа). Итоговая сумма возврата на момент 08 августа 2019 года составляет 31405 рублей (пункт 4.1 Договора займа). При этом, согласно публичной оферте о предоставлении микрозайма, в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа, штраф или пеня не взимается. (пункт 1.6). Согласно пункту 1.7 публичной оферты о предоставлении микрозайма полная стоимость кредита (займа) составляет 365.350% годовых.

Согласно расчету задолженности основной долг по указанному договору займа ФИО1 составляет 26000 рублей, проценты за пользование займом исчислены на указанную задолженность с применением процентной ставки в размере 0,99%, за период с 18 июля 2019 года по 16 января 2020 года (182 дня), и составили 46846,80 рублей, сумма требований по процентам заявлена истцом в размере 46595 рублей.

02 марта 2022 года на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьёй судебного участка №16 Томаринского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа в размере 72595 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1188 рублей 93 копейки. 16 марта 2023 года ФИО1 подано на данный судебный приказ возражение, в связи с чем определением мирового судьи этого же судебного участка судебный приказ был отменен.

Доказательств возврата суммы займа в установленный срок, уплаты процентов в связи с пропуском срока возврата за указанный истцом период, от ответчика ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов на указанную задолженность и указание на возможность применения статьи 333 ГК РФ, основан на неверном толковании норм права.

    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание вышеприведенные условия договора займа, с которыми согласилась ответчик ФИО1, учитывая, что неустойка и штраф ей на начислялись, договором предусмотрен размер процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера начисленных процентов, либо применения ключевой ставки Банка России не имеется.

Ссылка в возражении ответчика на пропуск срока исковой давности также не может принята во внимание судом, в силу следующего.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Принимая во внимание определенные в договоре займа, подписанного сторонами, срок возврата задолженности и срок действия договора, а также предъявление первоначального требования о возврате путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, последующую дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» вопреки довода ответчика не пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, отсутствие сведений о погашении задолженности на дату рассмотрения дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, признавая его верным и подлежащим применению, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, а также с учетом требований пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 72595 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2377,85 ░░░░░░, ░░░░░ - 74972 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░