Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2023 от 25.09.2023

дело № 1-479/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                       19 октября 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.,

подсудимого Меркулова А.А.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркулова А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.А. находясь по адресу <адрес> через сеть «Интернет» с помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei № перечислил 3000 рублей и приобрел наркотическое средство, получив в ответ сообщение c фотографией и координатами места его нахождения, a именно «внутри ствола сломанного дерева в лесопосадке на расстоянии примерно 300 метров от <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут Меркулов А.А., пройдя по указанному в сообщении адресу, обнаружил заказанное им ранее наркотическое средство, взял его, направился к выходу из лесопосадки, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

В этот же день в 03 часа 20 минут около <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Меркулов А.А.., которого доставли в ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани, расположенный по адресу: <адрес>, где при производстве личного досмотра в левой руке Меркулов А.А. был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет c застежкой, c порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,53 грамма.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное Меркуловым А.А. наркотическое средство массой 0,53 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

    Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Меркуловым А.А. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

    Действия Меркулова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии с ответами из медицинских учреждений, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, а также поведения Меркулова А.А. в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

    При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание смягчающие обстоятельства.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

    - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двух малолетних детей.

    В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности и не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Меркуловым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона Меркулов А.А. заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в качестве оплаты за него. При этом ходатайство защитника-адвоката о возвращении телефона по принадлежности подсудимому, не может быть принято во внимание, поскольку не основано на требованиях закона.

    В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Меркулова А. АлексА.а, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Меркулова А.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Меркулову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах уголовного дела;

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в который упакована первоначальная упаковка, сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметканинон)» 0,49 грамма, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- пакет из прозрачного полимерного материала с ватными тампонами со смывами рук Меркулова А.А., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с imei: №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани – конфисковать в доход государства.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с imei: №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани – вернуть по принадлежности В.А.В.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья     К.И. Галишников