Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 19.04.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000283-13

Дело № 1-59/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    09 июня 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Исаченко Ю.Н.,

защитника–адвоката Александрова О.М.,

потерпевших К, С1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаченко Ю.Н., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исаченко Ю.Н. в период с 12 часов 00 минут хх.хх.хх. до 14 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь у <адрес> Республики Карелия, достоверно зная, что С1, проживающая по вышеуказанному адресу, отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи металлического лома отжал входную дверь, после чего прошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее С1 имущество, а именно: два алюминиевых бидона объемом 40 литров, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за один бидон, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; чугунную двухконфорочную плиту для дровяной печи стоимостью <данные изъяты> рубля; металлическую печную духовку стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Исаченко Ю.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив С1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, Исаченко Ю.Н., в период с 12 часов 00 минут хх.хх.хх. до 17 часов 00 минут хх.хх.хх., после совершения вышеуказанной кражи, находясь у <адрес> Республики Карелия, достоверно зная, что К, проживающая по вышеуказанному адресу, отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, при помощи металлического лома отжал входную дверь и прошел в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее К имущество, а <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Исаченко Ю.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Исаченко Ю.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Исаченко Ю.Н., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно указанным показаниям по факту хищения имущества, принадлежащего С1, Исаченко Ю.Н. пояснил, что в один из дней с 14 по хх.хх.хх. в 12 часов 00 минут он находился у себя дома. Недалеко от его дома находится дом по адресу: <адрес>. Ему известно, что данный дом признан аварийный, в самом доме никто не живет. Дом выглядит как нежилой. В <адрес> указанного дома ранее проживала его знакомая С1 Ему было известно, что с июля 2021 года она съехала на иное постоянное место жительство, поскольку дом был признан аварийный, данную квартиру в качестве жилья С1 использовать перестала, около полугода уже не жила там, но хранила свои личные вещи, использовала для временного нахождения, в квартиру приходила, примерно, раз в неделю и через непродолжительное время уходила. О том, были ли подведены к дому какие-либо коммуникации, ему, Исаченко Ю.Н., известно не было. В квартире С1 он ранее не был, ключей от входной двери квартиры у него не было, правом свободного доступа в квартиру С1 его не наделяла, заходить в квартиру не разрешала. Исаченко Ю.Н. решил похитить из квартиры С1 какое-либо имущество. Он взял монтировку у себя в квартире и отправился в квартиру С1 по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, через открытую дверь подъезда он подошел к квартире С1 Умысла на незаконное проникновение в жилище у него не было, поскольку ему было известно, что квартира уже в течение полугода жильем С1 не является. С1 для временного проживания ее не использовала, кто-либо другой в данной квартире не проживал, квартира находится в аварийном состоянии, какие-либо иные жильцы в доме отсутствуют. При помощи имеющей при себе монтировки, он отогнул деревянную входную дверь от деревянной коробки, после чего дверь открылась и он проник в квартиру. В квартире он осмотрелся, прошел последовательно в обе комнаты, однако, ничего ценного не нашел. Далее он зашел в кухню и обнаружил там печь. Печь не топилась. Он вынул из печи металлическую духовку, также взял из кухни двухконфорочную плиту, после чего вышел в прихожую. В прихожей Исаченко Ю.Н. взял два бидона, емкостью 40 литров каждый. Также в прихожей он увидел провода и решил проверить, из какого металла они состоят. Он дернул за провод и увидел, что его жилы состоят из алюминия, поэтому провод похищать не стал. Ему неизвестно, повредил ли он провод, поскольку свет изначально не включал, следовательно, свет в квартире не погас. Далее с похищенным он вышел из квартиры и пошел в гараж, расположенный у дома по адресу: <адрес>, в котором проживает. В гараже он погрузил на телегу два металлических бидона и чугунную двухконфорочную плиту. Печную духовку оставил в сарае, а остальное похищенное имущество отвез в пункт приема металла «<данные изъяты>», который расположен на <адрес> Республики Карелия. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Спиртное в тот день не употреблял. (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества, принадлежащего К, пояснил, что хх.хх.хх. он находился у себя дома. У него возникла мысль похитить где-нибудь металл, чтоб в дальнейшем сдать его и выручить за него денежные средства. Вспомнил, что недалеко от его дома есть <адрес> Республики Карелия, в котором почти никто не проживает. В тот момент у него возник умысел проникнуть в одну из квартир данного дома, чтобы похитить оттуда что-нибудь из металла. Около 14 часов он пошел в вышеуказанный дом, чтобы проникнуть в <адрес> целью похитить имущество, так как знал что в тот момент там никто не проживает. Перед тем, как выйти из своей квартиры, взял металлическую монтировку, чтоб было чем вскрыть входную дверь в вышеуказанную квартиру. Далее он пошел к дому, зашел в подъезд, поднялся на второй этаж и подошел к <адрес>. С помощью монтировки отогнул железную входную дверь квартиры от дверной коробки, в результате чего вскрыл дверь и проник в квартиру. Зайдя в квартиру, осмотрелся и увидел на кухне дровяную печь, на которой была установлена чугунная плита. С помощью монтировки снял чугунную плиту с дровяной печи. Далее увидел медную проводку. Понял, что данное имущество вместе с металлической монтировкой ему не донести, поэтому взял металлическую монтировку, пошел к себе домой, чтоб ее отнести. Вернувшись, вновь зашел в вышеуказанную квартиру, где с помещения кухни с помощью кухонного ножа с желтой ручкой, лежавшего на кухонном гарнитуре, он обрезал около 3 метров медной проволоки, которая была прикреплена к потолку. Провод он положил в целлофановый пакет. Далее зашел в комнату, где взял себе «тельняшку» и еще какую-то кофту. После с вещами вышел из квартиры. Когда спускался по лестничной площадке, держа в руках похищенное им имущество, встретил ранее незнакомого ему мужчину. Данный мужчина остановил Исаченко Ю.Н. и сказал, чтоб он оставался на месте, схватив его за одежду. Исаченко Ю.Н. стал вырываться, после того как у него получилось освободиться от захвата, убежал. Выбежав на улицу, он бросил чугунную плиту около подъезда, т.к. понимал, что плита тяжелая и ней он не сможет убежать. После чего побежал к себе в сарай, который расположен напротив его дома. В сарае он оставил похищенную им одежду и нож, затем растопил печь и обжог похищенный им провод. После пошел в пункт приема металла «Металлгрупп», который расположен по адресу: <адрес>. В пункте приема металла он сдал похищенный им провод, выручив за него <данные изъяты> рублей. Возвращаясь домой, он подошел к дому № по <адрес>, где рядом с подъездом лежала брошенная им чугунная плита. Он осмотрелся по сторонам, увидел, что за ним никто не наблюдает, подобрал плиту и отнес к себе в сарай. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении, также добровольно выдал похищенное им имущество, а именно, чугунную плиту, нож, одежду. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления был трезвый, спиртное в тот день не употреблял <данные изъяты>

Допрошенный по делу в качестве обвиняемого (<данные изъяты>) Исаченко Ю.Н. пояснил, что дважды похищал имущество из <адрес>, принадлежащее К и С1. В обе квартиры он проникал путем отгиба входной двери при помощи имеющейся у него при себе монтировки. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимый Исаченко Ю.Н. подтвердил их правильность и достоверность. Дополнил, что приносил потерпевшим свои извинения. О том, что С1 приходила проверять свою квартиру раз в неделю, ему, Исаченко Ю.Н., известно не было, откуда эти сведения появились в протоколе его допроса, ему непонятно. С1 ему не давала разрешение на проникновение в ее квартиру, туда он направился с целью что-нибудь похитить. Оба преступления им были совершены в один день в обеденное время с разницей приблизительно 2 часа. Сначала, не ранее 12 часов 00 минут хх.хх.хх. он проник в квартиру С1, после в квартиру К, где его пытался задержать свидетель Афанасьев. После инсульта у него не двигаются левая рука и левая нога, в настоящее время ему установлена инвалидность.

Помимо показаний Исаченко Ю.Н., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего С1

Показаниями потерпевшей С1, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в ее собственности. С лета хх.хх.хх. года она в указанной квартире не проживала, но хранила там свои вещи. Планировала пользоваться ей летом, а до этого времени, примерно, раз в неделю ходила проверять ее. Квартира была закрыта, на двери был врезной замок. Ключи от квартиры они никому не передавала. В ноябре хх.хх.хх. года ее сосед С. сообщил ей о том, что в ее квартиру проникли путем отжатия входной двери. Квартира была в аварийном состоянии, но пригодна для проживания, в настоящее время сгорела. В квартиру был проведен свет, отопление было печное, вода привозная. Из квартиры были похищены плита, два бидона и металлическая духовка, которую ей впоследствии вернули. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму около <данные изъяты> рублей. С оценкой стоимости похищенного имущества она согласна. Указанная сумма для нее является значительной, поскольку размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она оплачивает за найм жилья. Исаченко Ю.Н. принес ей свои извинения, которые она приняла. Осмотр места происшествия, ее квартиры, хх.хх.хх. проводился с ее участием.

Рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>), согласно которому хх.хх.хх. в 15 часов 00 минут поступило сообщение С1 о том, что неустановленное лицо незаконно, путем взлома входной двери, проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило печной настил, печную духовку, два алюминиевых бидона емкость 40 литров каждый, при этом повредило электрическую проводку.

Заявлением С1 от хх.хх.хх. (<данные изъяты> согласно которому она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с хх.хх.хх. до хх.хх.хх., путем взлома входной двери в <адрес> проникло в данную квартиру и похитило из квартиры принадлежащее С1 имущество на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. <данные изъяты> согласно которому осмотрена <адрес> Республики Карелия. Осмотром установлено, что квартира расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома. В квартиру ведет деревянная дверь коричневого цвета, оборудованная внутренним замком. Запорное устройство не повреждено. Участвующая в осмотре С1 пояснила, что в кухне с печи снята варочная плита, в коридоре находились 2 бидона (на момент осмотра – отсутствуют). Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы.

Показаниями свидетеля Н., согласно которым хх.хх.хх. она проводила осмотр <адрес> в <адрес> Республики Карелия, принадлежащей С1 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. (<данные изъяты>), с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение сарая, расположенного в западном направлении от дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен металлический духовой шкаф. Участвующий в осмотре Исаченко Ю.Н. пояснил, что указанный духовой шкаф он похитил из квартиры по адресу: <адрес>. По итогам осмотра был изъят духовой шкаф.

Заключением эксперта № от хх.хх.хх. <данные изъяты> согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения противоправного деяния, с учетом износа, составляет: алюминиевый бидон объемом 40 л в количестве 2 штук – <данные изъяты> рублей за 1 штуку, всего <данные изъяты> рублей; чугунная двухконфорочная плита для дровяной печи – <данные изъяты> рубля; металлическая печная духовка – <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. <данные изъяты> с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена металлическая печная духовка, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего К

Показаниями потерпевшей К, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>. О хищении имущества ей стало известно со слов А. и С.. В квартиру проникли путем отжатия входной двери. Из квартиры были похищены плита, которую ей впоследствии вернули, а также ее одежда. Квартира была пригодна для проживания летом, у нее рядом с домом имелся огород. Ключи от указанной квартиры были у нее и ее зятя С., который ездил квартиру проверять. Исаченко Ю.Н. заходить в указанную квартиру она не разрешала. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Исаченко Ю.Н. принес ей свои извинения, которые она приняла.

Показаниями свидетеля А., согласно которым он осенью 2021 года приехал проверять квартиру, в которой зарегистрирован, но не проживает. Все жильцы дома давно разъехались. Когда поднимался по лестнице, увидел мужчину, который нес пакет и плиту, и остановил его. Увидев, что на втором этаже взломаны двери, стал звонить в полицию, мужчина в это время вырвался и убежал. О случившемся он, Афанасьев, сообщил С.. Указанные события могли происходить хх.хх.хх.. Потом он вместе с сотрудниками приехал в пункт приема металла, где при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел мужчину, которого встретил на лестнице. Опознал его по куртке и шапке. Позже участвовал в следственном действии - предъявлении фотографии для опознания, где ему были предъявлены три фотографии, на одной из которых он опознал мужчину, которого пытался задержать.

Протоколом предъявления для опознания фотографии от хх.хх.хх. <данные изъяты> согласно которому А. на фото № опознает мужчину, которого он встретил хх.хх.хх. в районе 14 часов 00 минут на лестничном пролете <адрес>.

Протоколом допроса свидетеля С., оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которому хх.хх.хх. около 14 часов ему на мобильный телефон позвонил А. и сообщил, что в квартиру тещи С., К, расположенную по адресу: <адрес>, путем взлома входной двери проник неизвестный ему мужчина. В данной квартире К не живет, поскольку с хх.хх.хх. года дом признан аварийным, все жильцы дома съехали. Его теща, К, проживает в квартире только в летний период. После звонка он направился по вышеуказанному адресу. Там его ждал А., который рассказал, что около 14 часов он приехал проверить свою квартиру. Когда поднимался на второй этаж по лестнице, ему навстречу вышел незнакомый ему мужчина. В руках у мужчины был пакет и чугунная варочная плита. В тот момент А. поднял голову и увидел, что входная дверь в <адрес> открыта, а именно взломана. После А. схватил мужчину и стал звонить С., а мужчине удалось вырваться и убежать. А. выбежал следом за мужчиной и увидел, что тот у подъезда выкинул пакет и чугунную плиту, а затем скрылся в неизвестном направлении. Также А. сообщил С., что мужчина выглядел как бездомный, на нем была грязная одежда, и от него исходил неприятный запах. После С. сам поднялся на второй этаж, увидел, что входная дверь <адрес> вскрыта. Зайдя в квартиру он обнаружил, что в помещении кухни с дровяной печи снята чугунная варочная плита, также на кухне отсутствовала часть электропроводки, около 3 метров, и кухонный нож, из комнаты пропали серая водолазка и тельняшка. Квартиру он проверяет часто, последний раз был в квартире хх.хх.хх.. После осмотра квартиры он рассказал о произошедшем своей теще, К Чугунная варочная плита приобреталась им на денежные средства его тещи в январе-феврале хх.хх.хх. года, но стоимость плиты он не помнит, чеков от покупки у него не сохранилось.

Заявлением К от хх.хх.хх. <данные изъяты> согласно которому она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 час. 30 мин хх.хх.хх. по 13 час. 30 мин. хх.хх.хх. похитило принадлежащее ей имущество.

Протоколом осмотра месте происшествия от хх.хх.хх. <данные изъяты> с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена неблагоустроенная, электрифицированная с печным отоплением <адрес> в <адрес> Республики Карелия. В ходе осмотра изъят фрагмент электрической проводки, зафиксированы следы воздействия постороннего предмета на входной двери. Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. <данные изъяты> с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены сараи, расположенные на расстоянии 30 метров от входа в подъезд <адрес> Республики Карелия. В ходе осмотра, участвующий в нем Исаченко Ю.Н. выдал полиэтиленовый пакет с маркировкой «<данные изъяты>», в котором находилась кофта серого цвета, тельняшка в полоску белого и черного цвета, нож с пластиковой ручкой, металлическую монтировку, варочную чугунную плинту. По итогам осмотра изъяты кофта серого цвета, тельняшка в полоску белого и черного цвета, нож с пластиковой ручкой, пакет.

Иными документами - справкой от хх.хх.хх. «<данные изъяты>» <данные изъяты> согласно которой стоимость одной чугунной варочной плиты от дровяной печи размерами 70*41 см составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением эксперта № от хх.хх.хх. <данные изъяты> согласно выводам которого вдавленный статический след воздействия, изъятый методом масштабной фотосъемки на цифровом изображении №, полученный с поверхности двери входа в квартиру по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации орудия, его оставившего. Вдавленный статико-динамический след воздействия, изъятый методом масштабной фотосъемки, на цифровом изображении №, полученном при производстве осмотра места происшествия хх.хх.хх. с поверхности двери входа в квартиру по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего предмета (орудия). Вдавленный статический след воздействия, изъятый методов масштабной фотосъемки на цифровом изображении №, оставлен плоским концом (рабочей кромки), представленного на исследование металлического лома. Вдавленный статико-динамический след воздействия, изъятый методом масштабной фотосъемки на цифровом изображении №, мог быть оставлен лапчатым концом (рабочей кромки) представленного на исследование металлического лома.

Заключением эксперта № от хх.хх.хх. <данные изъяты> согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения противоправного деяния составляет: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. <данные изъяты> с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD диск, с содержащимся на нем следом воздействия постороннего предмета на конструкции дверного полотна, изъятым методом масштабной фотосъемки на цифровых изображения №,5,6, 7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хх.. Файл «7.jpq» размером 6 023 447 байт, файл «8. jpq» размером 5 425 632 байт. На цифровом снимке «7.jpq» ориентирующая фотосъемка без использования масштабной линейки поперечного пробоя, ниже которого на деревянной поверхности расположен вдавленный след воздействия постороннего предмета. На цифровом изображении «8. jpq» вдавленный след воздействия постороннего предмета с горизонтальным положением масштабной линейки.

Вещественным доказательством <данные изъяты> - DVD диском, с содержащимся на нем следом воздействия постороннего предмета на конструкции дверного полотна, изъятым методом масштабной фотосъемки на цифровых изображения №,5,6, 7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хх..

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. <данные изъяты> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх., признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. <данные изъяты> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена чугунная варочная плита от дровяной печи, изъятая в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх., признанная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. <данные изъяты> с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены полиэтиленовый пакет с маркировкой «<данные изъяты>» белого цвета с находящимися в нем водолазкой серого цвета «<данные изъяты>», тельняшкой в черную полоску с длинным рукавом; кухонным ножом с пластиковой ручкой длиной 27 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх. и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Проанализировав собранные доказательства, суд считает необходимым изменить описание инкриминированного Исаченко Ю.Н. преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С1) в части указания времени совершения преступления в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут хх.хх.хх.. Также суд считает необходимым изменить описание инкриминируемого Исаченко Ю.Н. преступного деяния, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К) в части указания времени совершения преступления в период с 12 часов 00 мин. до 17 час. 00 мин. хх.хх.хх..

В ходе судебного следствия были установлено, что у Исаченко Ю.Н. преступный умысел на незаконное проникновение и хищение имущества К возник хх.хх.хх., после того, как он незаконного проник в квартиру, принадлежащую С1, и похитил ее имущество. А. встретил Исаченко Ю.Н. на лестнице около 14 часов 00 минут, после того, как Исаченко Ю.Н. вышел из квартиры К Как следует из исследованных доказательств преступление по факту хищения имущества К было совершено Исаченко Ю.Н. хх.хх.хх. в период до 17 часов 00 мин. Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей Афанасьева, С. а также исследованным в ходе судебного заседания протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. <данные изъяты> согласно которому осмотр квартиры К был начат в 17 часов 00 мин., т.е. после ее обращения с заявлением о совершенном преступлении. Как пояснил подсудимый Исаченко Ю.Н. оба преступления им были совершены в один день с разницей приблизительно 2 часа. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Исаченко Ю.Н. незаконно проник в <адрес>, принадлежащую С1 с целью хищения имущества в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут хх.хх.хх.. Он же, Исаченко Ю.Н., незаконно проник в <адрес>, принадлежащую К, с целью хищения имущества в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут хх.хх.хх..

Указанные изменения в формулировке предъявленного Исаченко Ю.Н. обвинения не ухудшают его положение и не нарушают его право на защиту.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Исаченко Ю.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленных судом и указанных в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, положений ст. 51 Конституции РФ, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Суд квалифицирует действия Исаченко Ю.Н.:

по факту хищения имущества С1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества К - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п.18) под незаконным проникновением в жилище «…» следует понимать противоправное тайное «…» в них вторжение с целью совершения кражи «…». При квалификации действий лица, совершившего кражу, «…», по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище" «…». (п.19) решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, «…», признака незаконного проникновения в жилище, «…», судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, жилище, «…», а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в указанной статье, а также в других статьях Уголовного кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

На предварительном следствии и в суде установлено, что Исаченко Ю.Н. находился в квартирах С1 и К неправомерно, проник в них тайно, против воли собственников, с целью тайного хищения имущества потерпевших.

Как следует из показаний потерпевших С1, К в указанных квартирах хранились их вещи, летом они планировали использовать свои квартиры для временного проживания. Квартиры запирались на замок для исключения доступа в них посторонних лиц. Поэтому доводы подсудимого Исаченко Ю.Н. о том, что у него не было умысла на незаконное проникновение в жилище при совершении хищения имущества С1 суд признает несостоятельными.

Имеющиеся в деле протоколы осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевших свидетельствуют о том, что оба хищения были совершены из жилища. Квартиры № и № <адрес> Республики Карелия отвечали критериям жилища, установленным в положениях примечания к ст. 139 УК РФ, незаконность проникновения в которые, обусловлена целью совершения хищения.

Стоимость похищенного имущества определена с учетом показаний потерпевших, а также с учетом экспертных заключений и имеющейся справки ЗАО «<данные изъяты>».

Вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества С1 суд считает обоснованным, поскольку Исаченко Ю.Н. похитил имущество, принадлежащее С1, на сумму <данные изъяты> рубля. При этом потерпевшая пояснила о том, что она является пенсионеркой, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых она платит за съем квартиры, других доходов у нее нет, в связи с чем, причиненный ущерб является для нее значительным. Кроме этого, материальный ущерб превышает 5000 рублей.

В соответствии со ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу положений ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил два тяжких преступления.

Исаченко Ю.Н. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаченко Ю.Н., суд признает по факту хищения имущества К в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Исаченко Ю.Н. от хх.хх.хх., данное им до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> по факту хищения имущества С1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Исаченко Ю.Н. от хх.хх.хх., данное им до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>; по каждому эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья Исаченко Ю.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаченко Ю.Н., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Исаченко Ю.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о его личности, его семейное и имущественное положение, характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного предусмотренного санкциями статей наказания нецелесообразно, поскольку не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает в силу положений ч.7 ст.53.1 УК РФ

Суд назначает Исаченко Ю.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения Исаченко Ю.Н.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время преступлений и после и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Исаченко Ю.Н. преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131-132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░)– ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░