Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2022 ~ М-2691/2022 от 01.09.2022

Копия УИД 16RS0047-01-2022-005112-10

Дело № 2-3139/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бартенев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Петрову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Петрову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее - Банк) и ответчик заключили кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 999 499 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1021124,94 рублей, в том числе: 949 360,20 рублей – основной долг, 69 939,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 151,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1673,93 рублей-пени по просроченному долгу которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также 13 306 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее - Банк) и ответчик заключили кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 999 499 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1021124,94 рублей, в том числе: 949 360,20 рублей – основной долг, 69 939,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 151,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1673,93 рублей-пени по просроченному долгу которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также 13 306 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Петрову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ1 года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9201 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 1021 124 рубля 94 копейки, 13 306 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бартенев А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

2-3139/2022 ~ М-2691/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Банк ВТБ"
Ответчики
Петров Сергей Георгиевич
Суд
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Бартенев Артем Геннадьевич
Дело на странице суда
kirovsky--tat.sudrf.ru
01.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2022Передача материалов судье
06.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2022Судебное заседание
24.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее