Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-589/2023 от 28.07.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания            ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........ 10, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 00 часов 58 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от Дата, вступившему в законную силу Дата, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «........», с государственным регистрационным знаком № регион, умышлено привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем по улицам Адрес проехал, до участка местности, расположенного около Адрес «А» по Адрес, где был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»               Свидетель №2

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 01 час 25 минут, водитель ФИО2 в 00 часов 58 минут был отстранен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 от управления транспортным средством – автомобилем марки «........», с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее, Дата в 01 час 37 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения на приборе алкотектор АКПЭ-01 «Мета» номер прибора №, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения – 0,770 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, согласно акту Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному Дата в 01 час 42 минуты.

Своими умышленными действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка              № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Дата около 00 часов 58 минут, находясь по адресу: Адрес «А», нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – управлял автомобилем марки «........», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что Дата он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил частично в размере 4 769 рублей 49 копеек. Водительское удостоверение он не сдал, Дата он обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, выданного ему Дата. Дата он поехал в гости к ФИО10 по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, Адрес, где выпил пиво объемом 1 литр. Затем в гости приехала его девушка Свидетель №1, о том, что он выпил пиво, она не знала. Спустя некоторое время они решили поехать в гости к родителям ФИО8 по адресу: Адрес. Выйдя из дома, они сели в автомобиль марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», государственный регистрационные знак № регион, который принадлежит на праве собственности ФИО8 Он сел на водительское сиденье, Свидетель №1 – на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 – на заднее сиденье. При этом, он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся остаться не замеченным. Проезжая по Адрес около 00 часов 48 минут он увидел, как сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, и сразу остановил транспортное средство около АдресА по Адрес. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы, а также показать содержимое багажника и задние пассажирские сиденья. Также сотрудник ГИБДД спрашивал, почему у него отсутствуют государственные регистрационные номера, на что он пояснил, что ранее произошло ДТП и он не успел привести все в надлежащий вид. Он продемонстрировал номера, которые находились у него в салоне. По требованию сотрудника ГИБДД, он вышел из автомобиля и предъявил документы на автомобиль, также пояснил, что лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение не сдал, и оно находится при нем. Позже, сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение у него было изъято. Далее он показал инспектору багажник, а также открыл заднюю дверь автомобиля. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль, для составления административного материала, на что он согласился. В служебном автомобиле был оформлен административный материал и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему были разъяснены правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Прибор алкотектора показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,770 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в данном протоколе он также расписался. Кроме того, был составлен протокол о задержании автомобиля и он был помещен на специализированную стоянку. После чего, он совместно с сотрудниками ГИБДД проехал в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений по факту произошедшего. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания, давления на него никто не оказывал.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что Дата в ходе патрулирования на Адрес был замечен автомобиль под управлением ФИО2, который был остановлен. Он подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы. В ходе проверки документов, у ФИО2 были заметны признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Результатами освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный материал, транспортное средство было задержано.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО11 установлено, что Дата около 00 часов 58 минут, они совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС Свидетель №2 несли службу по Адрес, когда ими был замечен автомобиль марки «........», государственный регистрационный знак Н521КО 138 регион, за которым они проследовали на служебном автомобиле, включив проблесковые маячки. На их требование остановить автомобиль, водитель припарковал автомобиль около АдресА по Адрес. Далее они проследовали к данному автомобилю с целью проверки документов. Когда они подошли к вышеуказанному автомобилю, за рулем находился мужчина, который впоследствии представился ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Затем инспектор Свидетель №2 представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил водителя предъявить документы, на что ФИО2 выполнил его требование. Также инспектор Свидетель №2 спросил ФИО2, где его государственные регистрационные знаки, на что он пояснил, что ранее произошло ДТП и он не успел привести все в надлежащий вид, затем с заднего пассажирского сиденья он взял государственные регистрационные знаки и продемонстрировал их. Затем инспектор Свидетель №2 спросил ФИО2 был ли он ранее лишен права управления транспортным средством, на что ФИО2 ответил – нет. После чего, инспектор Свидетель №2 попросил показать содержимое багажника и открыть заднюю дверь транспортного средства, на что ФИО2 выполнил его требование. На заднем пассажирском сиденье находилась женщина. По видимым признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Затем, ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала, на что он согласился. В ходе проверки ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-M, было установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 собственноручно поставил подпись. Далее инспектор Свидетель №2 разъяснил ФИО2 порядок прохождения освидетельствование на состояние опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Прибор алкотектора показал результат – 0, 770 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал о том, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свои подписи. Далее, инспектором Свидетель №2 в отношении          ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где ФИО2 также поставил свою подпись. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «........», государственный регистрационный знак Н521КО 138 регион, был помещен на специальную стоянку. После этого, ФИО2 был доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», материал по окончанию смены был передан в административную практику.

После оглашения, свидетель ФИО11 подтвердил показания в полном объеме, пояснил, что на стадии предварительного следствия помнил лучше события, произошедшие Дата.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО10, Свидетель №4Ч., данные в ходе предварительного следствия.

На стадии предварительного расследования свидетелем Свидетель №2 даны аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснили, что около 00 часов 58 минут, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД вблизи дома по адресу Адрес А. По требованию сотрудников ГИБДД ФИО2 представил документы на машину. Сотрудники ГИБДД спросили у ФИО2 почему отсутствуют государственные номера на автомобиле, ФИО2 сообщил что ранее произошло ДТП и он не успел привести номера в надлежащий вид, затем с заднего пассажирского сиденья он продемонстрировал номера. После чего, ФИО2 попросили пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Они остались сидеть в машине, примерно через час ФИО2 вернулся и сказал, что все хорошо. Из разговора им стало известно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управления транспортным средством, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Позже приехал эвакуатор, забрал транспортное средство, ФИО2 проехал с сотрудниками в ОП-7 МУ МВД России для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО2, лишен права управления транспортным средством они не знали.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4ч. показала, что по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-M гражданин                ФИО2 после привлечения к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата обратился с заявлением об утере водительского удостоверения Дата. Дата административный штраф в размере 30 000 рублей, оплачен частично - 4769 рублей 49 копеек. Дата водительское удостоверение ФИО2 было изъято сотрудниками ГИБДД. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с Дата, окончание – Дата.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» №, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которого Дата в 00 часов 58 минут, водитель ФИО2, отстранен от управления транспортным средством «........» с государственным регистрационным знаком № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 10);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которого Дата в 01 час 37 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ........);

- бланком показания алкотектора от Дата, согласно которого в 01 час 37 минут Дата результат составил 0,770 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- протоколом Адрес об административном правонарушении от Дата, согласно которого было установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. ........);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которого автомобиль «........» с государственным регистрационным знаком № регион был задержан Дата и помещен на специализированную площадку (л.д. №);

- копией свидетельства собственника транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля «........» с государственным регистрационным знаком № регион, является Свидетель №1 (л.д. №);

- справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №4ч. от Дата, согласно которой начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с Дата, окончание течения срока – Дата (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата в отношении ФИО2, бланк показания алкотектора «АКПЭ-01М»; протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО2; протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата; диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО2 (л.д. №).

Оценивая исследованные судом доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами                ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства и регистрации в Адрес, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2              ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 использовал при совершении преступления автомобиль марки «........» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является Свидетель №1, в связи с чем оснований для его конфискации в доход государства не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309            УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                А.В. Харитонова