Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 (2-4829/2023;) от 18.12.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-404/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0048-01-2023-004247-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-404/2024

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ООО «НБК» указало, что 11.04.2011 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Орловым А.В. заключен кредитный договор №838203-Ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 188300 руб. под 27% годовых. ООО «Русфинанс банк» передало свои права (требования) по кредитным обязательствам Орлова А.В. ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №32 от 17.05.2019 г. Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, в связи с чем ООО «НБК» просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. в размере 20203,39 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. в размере 136559,94 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. в размере 68518,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 08.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остатокосновного долга в сумме 148434,72 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453 руб.

Представитель истца не явился на судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 11.04.2011 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Орловым А.В. заключен кредитный договор №838203-Ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 188300 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых определены графиком платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

17.05.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №32, по условиям которого ООО «ЮСБ» приняло в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Русфинанс Банк» с физическими лицами и указанным Реестрах, составленном в форме приложения № 1, в том числе с Орловым А.В. 27.12.2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии права и обязанности цедента по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог ли поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: 1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; 1.2.2. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; 1.2.3. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; 1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Заемщик Орлов А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.04.2015 с Орлова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №838203-Ф от 11.04.2011 г., а также в счет возврата государственной пошлины на общую сумму 390320,49 руб.

Исполнительное производство, возбужденное Московским РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан на основании решения суда от 02.04.2015 г. в отношении должника Орлова А.В. находится на исполнении, остаток задолженности по состоянию на 11.11.2023 г. составляет 390237,15 руб. (перечислено взыскателю 55,56 руб.).

Согласно расчету истца, за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. задолженность ответчика Орлова А.В. по процентам за пользование кредитом составляет 20 203,39 руб.

Поскольку данный судебный акт не был исполнен своевременно, кредитные средства не возвращены в полном объеме кредитору, суд с учетом статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что у кредитора имеется права на получение процентов за пользование займом до фактического возврата суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, суд признает его арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору до полного погашения задолженности по основному долгу, установленного вступившим в законную силу судебным решением от 02.04.2015 г., суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания процентов за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. в размере 20203,39 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 08.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 148434,72 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за период с 5.09.2020 по 7.03.2021 за просрочку уплаты основного долга – 136 559,94 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 68 518,36 руб. с их последующим начислением с 08.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в период действия кредитного договора ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 6.1 кредитного договора.

Однако принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицои учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора и потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просрочку основного долга за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. – с 136559,94 руб. до 30000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. – с 68518,36 руб. до 20000 руб.

Снижение судом штрафных санкций до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Проверяя обоснованность заявленного истцом периода начисления неустойки с 08.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности суд принимает во внимание, что он определен истцом без учета периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляющего 6 месяцев с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. В данном случае в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка как на сумму основного долга, так и на сумму неуплаченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 15000 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими в размере 8000 руб.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат возмещению ответчикомпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 1690,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользованием кредитом по кредитному договору №838203-Ф от 11.04.2011 г. за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. в размере 20203 ( двадцать тысяч двести три) руб. 39 коп. ; неустойку за просрочку основного долга за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. в размере 30000( тридцать тысяч) руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 05.09.2020 г. по 07.03.2021 г. в размере 20000 ( двадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1690 ( одна тысяча шестьсот девяносто ) руб. 43 коп.

Взыскать с Орлова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты за пользованием кредитом по кредитному договору №838203-Ф от 11.04.2011 г. за период с 08.03.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 148434,72 руб.

Взыскать с Орлова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) :задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.03.2021 г. (исключая период действия моратория установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2021 г. (исключая период действия моратория установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» к Орлову А.В. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2024 года.

Судья: