Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1083/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-1083/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Пирожковой О.А., подсудимого Данильченко В.А. и его защитника Ленинг Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Данильченко Василия Александровича, ... судимого:

- 10 октября 2016 года Каргасокским районным судом Томской области по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 10 июня 2016 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 января 2020 года по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, содержащегося по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 28 сентября 2023 года;

У С Т А Н О В И Л :

Данильченко В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Данильченко В.А., находясь в вечернее время до 18.40 часов 28 сентября 2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии 310 метров от СК «Кедр» по ул.Владимира Высоцкого – 7 в г.Томске, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотические средства в крупном размере – 0,46 граммов производного 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции с 18.40 часов до 18.55 часов 28 сентября 2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии 302 метров от СК «Кедр» по ул.Владимира Высоцкого – 7 в г.Томске.

В судебном заседании Данильченко В.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Данильченко В.А. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Данильченко В.А. при проверке показаний на месте и осмотров мест происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий при отыскании тайника и извлечения из него наркотических средств, указал на место нахождения тайника с координатами 56.51309, 85.06770 – на расстоянии 310 метров от здания по ул.Владимира Высоцкого – 7 в г.Томске, а также на место остановки его сотрудниками полиции 28 сентября 2023 года – участок местности, расположенном на расстоянии 302 метров от СК «Кедр» по ул.Владимира Высоцкого – 7 в г.Томске.

Из досудебных показаний подсудимого Данильченко В.А. следует, что он в вечернее время 28 сентября 2023 года захотел приобрети наркотическое средство для своего личного употребления, с этой целью в связи с отсутствием денежных средств, находясь по ул.Балтийской г.Томска, созвонился со своим знакомым Н.А. и договорился встретиться по вышеуказанному адресу, а также занять у него денежные средства. Встретившись с Н.А., Данильченко В.А. со своего сотового телефона для личного употребления за 2635 рублей приобрел наркотическое вещество «ТВ» через интернет - мессенджер «Телеграмм», в интернет – магазине «Новый Русский». При этом оплату по просьбе Данильченко В.А. произвел Н.А. путем перевода на банковский счет «Тинькофф», не зная о том, что денежные средства переводятся на приобретение наркотика. После чего Данильченко В.А., получив сообщение с координатами места тайника – участок местности, вблизи ул.Владимира Высоцкого около СК «Кедр», попросил Н.А. его туда отвезти. Проследовав с Н.А. в лесной массив по координатам, он начал сравнивать внешний вид деревьев с деревьями, запечатленными на фотографии, найдя нужное ему дерево в земле на расстоянии 1 см от основания ствола нашел сверток фольги серебристого цвета с веществом внутри, положил сверток во внешний карман куртки, после чего на обратном пути был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него данные вещества.

(л.д.71-74, 80-82, 83-90, 91-96, 97-100, 109-112)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого Данильченко В.А. и протоколе следственного действия, судом признаются достоверными, поскольку согласуются с исследованными доказательствами.

Как следует из рапорта, досудебных показаний свидетеля Д.И, (сотрудника полиции), что 28 сентября 2023 года в ходе несения службы в лесном массиве, расположенном вблизи СК «Кедр», он обнаружил двух мужчин, которые огладывались и шли быстрым шагом. Один из мужчин был отождествлен, как Данильченко В.А., в отношении которого в ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска имелась оперативная информация, о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение об остановке данных мужчин. Подойдя к указанным мужчинам вместе с напарником, представились, установили их личности, как Данильченко В.А. и Н.А., после чего Д.И, высказал подозрения о наличии у них наркотических средств, предложил выдать, на что Данильченко В.А. сообщил о наличии у него наркотического средства «ТВ» приобретенного для личного употребления, которое было изъято.

(л.д.6, 55-58)

Согласно протоколу личного досмотра от 28 сентября 2023 года, составленного Д.И, с 18.40 часов до 18.55 часов, при участии понятых А.П,, В.С., при подсудимом Данильченко В.А. в правом нагрудном наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, в правом внутреннем кармане куртки сотовый телефон «Samsung» в чехле бампере с двумя sim-картами.

(л.д.7)

В ходе досудебного производства свидетель В.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.И,, подтвердил свое добровольное участие в ходе досмотра Данильченко В.А., изъятия у него одного свертка с веществом, являющимся по пояснениям подсудимого наркотическим веществом, приобретенным для личного употребления без цели сбыта.

(л.д.59-63)

Как следует из досудебных показаний свидетеля Н.А., он около 17.00 часов 28 сентября 2023 года созвонился с Данильченко В.А., с которым в ходе разговора они договорились встретиться, кроме того последний попросил занять ему денег. Когда они встретились, Данильченко В.А. попросил Н.А. перевести 2635 рублей по номеру телефона на банковскую карту «Тинькофф», что он и сделал с помощью своего мобильного телефона. Через некоторое время Данильченко В.А. попросил его довезти до ул.Владимира Высоцкого в г.Томске в район СК «Кедр» и сходить в лес. Прибыв вместе на место, подойдя к какому-то участку местности, Данильченко В.А. поднял что-то около дерева, а затем они пошли обратно, где по дороге они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра Данильченко В.А. изъяли сверток из фольги с наркотиком «ТВ» и сотовый телефон.

(л.д.71-74)

Протоколом выемки от 28 сентября 2023 года у свидетеля Н.А. изъят сотовый телефон «Redmi» IMEI1: ..., IMEI2: ....

Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2023 года установлено, что в памяти сотового телефона имеется приложение «Сбербанк Онлайн». В истории операций указано, что в 13.00 часов 28 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 2635 рублей на счет «Тинькофф банка» на имя ... по абонентскому номеру получателя ....

(л.д.43-45, 46-49)

Заключением судебно – химической экспертизы № 946 от 03 октября 2023 года, подтверждено, что изъятое у Данильченко В.А. вещество в свертке имеет массу 0,46 грамм, содержит своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

(л.д.18-20)

Все изъятые по делу предметы следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. При этом при осмотре сотового телефона «Samsung Galaxy A31», изъятого у подсудимого Данильченко В.А., установлено, что в нем имеется мессенджер «Telegram», в котором имеется переписка за 28 сентября 2023 года, свидетельствующая о покупки наркотического средства – товар «ТВ», скриншот с банковским переводом 2635 рублей, а также фотографии с сообщением о координатах тайника: «широта 56.513094, 85.067696 октябрьский рн. Фольга ТВ»

(л.д.22-24, 25-26, 30-33, 34-35, 50-51)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Данильченко В.А. в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства, подтверждены факты незаконных приобретения 28 сентября 2023 года Данильченко В.А. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – 0,46 граммов производного 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и их хранении без цели сбыта при себе до его изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Данильченко В.А., но и показаниями свидетелей Д.И,, Н.А., В.С., заключением судебно - химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетель Д.И, является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с его стороны Данильченко В.А.

Оценивая показания подсудимого Данильченко В.А., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания Данильченко В.А., каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Более того, данные показания Данильченко В.А., в присутствии защитника подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, где, свободно ориентируясь на месте, добровольно указал место приобретения наркотических средств. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд считает возможным использовать для доказывания по делу протокол досмотра от 28 сентября 2023 года, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а отраженные в нем сведения подтверждены показаниями свидетелей В.С., Н.А., подсудимым не оспариваются. То обстоятельство, что в данном протоколе имеются ссылки на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать преступления, осуществлять проверку информации об их совершении, в ходе чего вправе осуществлять изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Сомнений в наличии у сотрудников полиции оснований для досмотра подсудимого не имеется, поскольку он заявил о наличии у него наркотического средства, а его внешнее состояние имело признаки нахождения в состоянии опьянения.

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны в пределах специальных познаний специалистом в области «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», имеющим стаж работы 15 лет.

Размер наркотических средств – 0,46 граммов производного 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты является крупным, поскольку его масса выше 0,25 грамма и менее 500 граммов.

С учетом изложенного действия подсудимого Данильченко В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности Данильченко В.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Данильченко В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, социально адаптирован, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, сообщив в ходе допросов, проверки показаний на месте неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал на место его обнаружения, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данильченко В.А. суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ его признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, совершенного Данильченко В.А. в период неснятой и непогашенной судимости, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Данильченко В.А. осуждался приговором от 10 октября 2016 года за умышленное тяжкое преступление.

Учитывая совокупность всех приведенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Данильченко В.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения и новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68, УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ применению не подлежат виду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание (опасного рецидива преступлений).

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление приговором от 10 октября 2016 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимому наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 28 сентября 2023 года, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, состоянии здоровья, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данильченко Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Данильченко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Данильченко В.А. под стражей с 28 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде содержания Данильченко В.А. под стражей с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Освободить Данильченко В.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска наркотические средства (0,46 граммов производного 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты) – уничтожить;

- выдать по принадлежности Данильченко В.А. находящийся при деле сотовый телефон «Samsung Galaxy A31» IMEI1: ..., IMEI2: ... в чехле бампере с двумя sim-картами;

- отменить действие сохранной расписки свидетеля Н.А. на сотовый телефон «Redmi» IMEI1: ..., IMEI2: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал приговора хранится в деле №1-1083/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-008114-53