Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-3279/2023;) ~ М-2346/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024г.                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., с участием представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании передать транспортное средство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к исполнению договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой от ****год, признании за ним права собственности на автомобиль марки RenaultDuster, тип ТС – легковой универсал, категория ТС – В, год изготовления 2016, VIN№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9700 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ****год ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль - RenaultDuster, тип ТС – легковой универсал, категория ТС – В, год изготовления 2016, VIN№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, уплатив ответчику сумму в размере 650 000 руб. В соответствии с п. 2.3 Договора истец производил оплату ответчику ежемесячно: 100000 руб. в день заключения Договора, 50000 руб. с ****год по ****год. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской. В соответствии с п. 4.2 Договора стороны договорились, что до даты полной оплаты по Договору автомобиль остается во владении, собственности и пользовании продавца, который в момент внесения последнего платежа обязуется передать автомобиль покупателю, по факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи. В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля, всячески игнорирует устные обращения, звонки, письменную претензию, направленную в его адрес в 2022 г., также повторную в 2023 г.

Представителем истца ФИО7 требования были уточнены, просила обязать ответчика ФИО3 передать транспортное средство истцу в соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой от ****год.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на иск. На основании электронной исполнительной надписи нотариуса с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ****год, на основании которой ****год Ленинским ОСП г.Иркутска возбуждено ИП №. Размер задолженности на ****год составлял 565306,94 руб.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения них права собственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником транспортного средства Renault Duster с рег.№ с ****год по настоящее время значится ФИО3 (карточка учета транспортного средства).

****год между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1.1 договора продавец (ФИО3) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО2), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

В п. 1.2 договора определены технические характеристики транспортного средства: марка, модель RenaultDuster, тип ТС – легковой универсал, категория ТС – В, год изготовления 2016, VIN№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, рег.№

Стоимость автомобиля определена в размере 650 000 руб. (п. 2.1 договора).

В п. 2.2 договора указано, что оплата производится в рассрочку.

Покупатель обязуется произвести оплату, указанной в п. 2.1. стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу ежемесячно, в следующем порядке: 100 000 руб. в день заключения договора, 50000 руб. с ****год по ****год (п. 2.3).

В п. 4.1 договора указано, что продавец обязуется поставить свою подпись в ПТС в разделе «Подпись прежнего собственника» и передать его покупателю после фактической оплаты стоимости автомобиля. Также продавец обязуется передать покупателю другие необходимые документы по его запросу.

Оплата ФИО2 стоимости транспортного средства в полном объеме 650000 руб. подтверждается распиской ФИО3 от ****год о получении денежных средств. Последний платеж произведен ****год.

****год ФИО2 вручена ответчику ФИО3 претензия о передаче ему автомобиля и осуществлении его перерегистрации в ГИБДД. Передача автомобиля ФИО2 ответчиком не произведена.

Согласно ответу ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на ****год на транспортном средстве Renault Duster, VIN №, ограничения отсутствуют.

Сведений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства Renault Duster,VIN №, не имеется.

На момент оформления договора купли-продажи автомобиля от ****год, выплаты полной стоимости автомобиля, обращения истца в суд автомобиль в залоге не находился, сведения об ограничениях отсутствовали.

На основании изложенного суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств по договору купли-продажи по оплате автомобиля в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по договору не исполнены, транспортное средство истцу не передано. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости обязания ответчика ФИО3 передать транспортное средство истцу в соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой от ****год.

Тот факт, что ****год в отношении ФИО3 Ленинским ОСП г.Иркутска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «ФК Открытие» на основании исполнительной надписи нотариуса от ****год, в рамках которого ****год вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку передача транспортного средства истцу обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи.

Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, ПАО «ФК Открытие» исковых требований о его оспаривании не заявлено, каких-либо доказательств того, что спорная сделка была совершена лишь для вида, с целью вывода имущества от предполагаемых негативных последствий со стороны кредитной организации, от ухода от ответственности в рамках исполнительного производства, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, в материалы дела не представлено.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика, вопреки доводам представителя ПАО «ФК Открытие», также не установлено. Следует отметить, что исполнительная надпись вынесена ****год, исполнительное производство возбуждено ****год, то есть после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями ****год.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) передать ФИО2 (паспорт №) транспортное средство марки Renault Duster, тип ТС – легковой универсал, год изготовления 2016, VIN №, цвет белый, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год