Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-837/2024 (2-4980/2023;) ~ М-5036/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-837/2024

УИД: 91RS0002-01-2023-009200-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2024 года                               город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакало А.Н., действующего на основании доверенности от имени Астраханцева В.А., к Антипову Ю.А., третье лицо Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, -

установил:

Бакало А.Н., действуя на основании доверенности от имени Астраханцева В.А., обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Антипову Ю.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 224925,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (<данные изъяты>).

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика считал целесообразным передать дело для рассмотрения с соблюдением требований подсудности. Дополнительно пояснил, что при решении вопроса о передаче дела по подсудности просит учесть зарегистрированное место жительства истца и ответчика, передав дело для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, о чем указано также в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Обращаясь в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, истец указывает адрес зарегистрированного места жительства ответчика Антипова Ю.А.: <адрес>.

Из материалов гражданского дела, а также нотариально удостоверенной доверенности от имени Антипова Ю.А., усматривается, что зарегистрированным местом его жительства является: <адрес>.

Учитывая характер заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, а также сведения о зарегистрированном месте жительства ответчика, расположенного за пределами территории подсудной Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым, доказательств иного суду не представлено и сторонами не оспаривалось, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований подсудности, подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Бакало А.Н., действующего на основании доверенности от имени Астраханцева В.А., к Антипову Ю.А., третье лицо Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым (<адрес>).

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                   Е.В. Чумаченко