Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-845/2022 от 19.09.2022

Гражданское дело № 2-765/2022

УИД 65RS0010-01-2022-001218-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года                                          город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микразайма), возмещении судебных расходов, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее-ООО МФК «Веритас») и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа (микразайма) №, в соответствии с которым микрофинансовой компанией ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, под 365 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства в установленный договором срок ФИО2 не исполнила. Задолженность ответчика перед микрофинансовой компанией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 700 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 31 551 рубль 30 копеек, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 148 рублей 70 копеек. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору микразайма, заключенному с ФИО2

В этой связи, в своем исковом заявлении АО «ЦДУ» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному договору потребительского займа (микразайма), начисленных процентов и неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 700 рублей, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений части 14 статьи 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 196-ФЗ, вступившего в силу с 10.07.2021 года), а также Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 327-ФЗ, вступившего в силу 02.07.2021 года).

В пунктах 2.1, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365, 00 % годовых, сроком на 35 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети "Интернет" ООО МФК «Веритас» на сайте https://www.ezaem.ru оферте и принятой таковой ФИО2 посредством предоставления кредитору своих персонифицированных данных, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении, на мобильный номер).

Порядок заключения договоров в электронном виде между ООО МФК «Веритас» и ответчиком регулируется Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Веритас».

В соответствии с пунктом 2.5 раздела 2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи стороны договорились, что любая информация, подписанная с использованием аналога собственноручной подписи клиента, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского микрозайма и Правилах предоставления потребительских микрозаймов.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 раздела 6 Общих условий договора потребительского микрозайма по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию договора потребительского микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями. Увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренном публичной офертой, размещенной для предварительного ознакомления в открытом доступе на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора. Период увеличения срока возврата микрозайма не может быть более 30 (тридцати) дней, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора или офертой Общества.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору потребительского займа № срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа, с учетом дополнительных соглашений к данному договору, определен срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки (пункт 2). Процентная ставка составляет 365, 000 % годовых (пункт 4). Заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6), согласно которому, с учетом дополнительных соглашений к договору потребительского займа, общая сумма займа и начисленных процентов составляет 41 700 рублей (сумма потребительского микрозайма 30 000 рублей, сумма процентов – 11 700 рублей).

В случае нарушения срока внесения платежа, определенного в Приложении 1 (график платежей), кредитор вправе начислить пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФК «Веритас» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств ответчику, представленной истцом в материалы дела.

В свою очередь ответчик, в нарушение условий заключенного договора, обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 700 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 31 551 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 148 рублей - сумма задолженности по штрафам/пени.

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд руководствуется следующими нормами законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установленной в договоре процентной ставке, равной 365, 00 % годовых.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом изложенного, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 до 180 дней включительно, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей (включительно) от 61 до 180 дней включительно (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было установлено Банком России в размере 365, 000 % годовых (1 % в день) при его среднерыночном значении 321, 084 %.

При определении размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из указанного предельного значения полной стоимости займов, рассчитанного Банком России, применяет формулу: (остаток основного долга по договору займа) х (предельное значение ставки процентов в день 1 %) х (кол-во дней просрочки):

30 000 рублей х 1 % х 139 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 41 700 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период действия договора, заключенного на срок 76 календарных дней, рассчитанная по ставке 365, 000 % годовых (1 % в день): 30 000 (сумма займа) х 76 дней х 1 % = 22 800 рублей.

Как указано истцом и подтверждается справкой о состоянии задолженности, представленной в материалы дела, ответчиком в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в сумме 12 300 рублей, которые в соответствии с очередностью направления денежных средств, поступивших от клиента на погашение задолженности по договору потребительского микрозайма, приведенной в пункте 5.5. Общих условий, были направлены на погашение задолженности по процентам.

Итого проценты за пользование займом по расчету суда составляют:

22 800 – 12 300 + 41 700 = 52 200 рублей.

Между тем, указанный размер процентов превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа (30 000x1,5=45 000). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 31 551 рубль 30 копеек. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в установленном процессуальном порядке истец заявленные требования не изменял, постольку суд разрешает дело по требованию истца в заявленном размере и взыскивает в пользу истца проценты за пользование займом в размере 31 551 рубль 30 копеек. Указанный размер процентов согласуется с требованиями законодательства о микрофинансовых организациях, действовавшего на дату заключения договора займа, и не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Расчет штрафа (пени) в размере 1 148 рублей 70 копеек истцом произведен за период, не выходящий за пределы периода начисления задолженности по процентам, судом проверен и признан правильным, размер взыскиваемой пени соответствует размеру образовавшейся задолженности за указанный период просрочки исполнения обязательств, в сумме с процентами не превышает полуторакратного размера суммы займа, ответчиком не оспорен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав по данному договору.

ООО МФК "Веритас" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, в соответствии с которым АО "ЦДУ" переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Таким образом, суд с учетом положений норм действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общей сумме 62 700 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском истец представил платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 040 рублей 50 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 040 рублей 50 копеек. Государственная пошлина уплачена в необходимом размере от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 081 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сахалинской области (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль 00 копеек, всего 64 781 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                     Разяпова Е.М.

Копия верна: Судья                                                                Разяпова Е.М.