Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2022 ~ М-200/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-540/2022

УИД 75RS0002-01-2022-000382-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                                                         г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: представителя истца Бутаковой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Сорокиной Е.А. – Ланиной Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Сорокиной Е. А., Панасюре М. С., Сорокину Е. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Лидер» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сорокина Е.А. является собственником <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире числится задолженность в сумме <данные изъяты>, на которую начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную задолженность в свою пользу солидарно с ответчиков Сорокиной Е.А., Панасюры М.С., Сорокина Е.А., в сумме <данные изъяты>, пеню – <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласились частично; Сорокина Е.А. направила представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить полностью, приняв за основу представленный расчёт задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ начальное сальдо составляло <данные изъяты>, в дополнение пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель Сорокиной Е.А. с иском согласилась частично, поддержала поданные ранее возражения, согласно которым расчёт истца оспаривала, указала на пропуск срока исковой давности истцом по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд также руководствуется положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, а также статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв. м, на праве общей долевой собственности принадлежит Сорокиной Е.А. (2/3 доли, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ) и Сорокину Е.А. (1/3 доли, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

С 2008 года по настоящее время ООО «Лидер» является управляющей компанией и обслуживает указанный многоквартирный жилой дом.

Согласно справке ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, данным паспорта Сорокиной Е.А. в указанном жилом помещении ответчик Сорокина Е.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по настоящее время числятся зарегистрированными: Панасюра М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), Сорокин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом оплата за них в полном размере не вносилась.

Согласно выписке из лицевого счёта, в спорный период по данной квартире неоднократно допускались просрочки обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества (лифт, обслуживание вентиляционных каналов, внутридомовых сетей, уборка домовладений, лестничных клеток, дератизация, техническое обслуживание в доле, относящейся на участки, электроэнергия, подогрев горячей воды, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, мероприятия по энергосбережению, содержание внутридомового оборудования электроснабжения, вывоз ТКО), а именно, в связи с неполной уплатой за собственниками вышеуказанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность, поименованная как «начальное (входящее) сальдо» в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-8).

Из ведомости начислений и оплат по лицевому счёту 163336 следует, что начальное сальдо исчислено за период с ноября 2013 года по октябрь 2018 года. Представитель ответчика Сорокиной Е.А. в отношении указанной суммы <данные изъяты> просила применить исковую давность.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную задолженность начислены пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

Факт просрочки оплаты за потреблённые услуги в спорный период подтверждается, обязательство по оплате услуги является денежным, следовательно, требование о взыскании пеней является правомерным.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

При этом, как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ) (пункт 27); обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ) (абзац 3 пункта 29).

Таким образом, исходя из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, солидарная обязанность собственника и членов его семьи возникает по оплате коммунальных услуг, а по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несёт обязанность только собственник жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в спорный период задолженности за содержание общего имущества, коммунальные услуги ОДН, места общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая вопрос о применении по делу исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Лидер», поданному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании с Сорокиной Е.А., Панасюры М.С., Сорокина Е.А. вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истечение срока исковой давности распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ежемесячным платежам до указанного периода срок исковой давности на взыскание истцом пропущен. Но с выдачей вышеуказанного судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прервалось с даты подачи истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 2 месяца 17 дней. Таким образом, расчёт взыскиваемой задолженности необходимо производить по ежемесячным платежам, подлежащим внесению после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы представителя ответчика Сорокиной Е.А. о применении исковой давности по требованию о взыскании входящего сальдо в сумме <данные изъяты>, а также об исключении из взыскиваемой задолженности расходов на вывоз ТКО с учётом двух зарегистрированных лиц с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года суммы <данные изъяты> (63,57 х3) и исключении ранее удержанной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности (<данные изъяты>) из заявленной в иске суммы.

Проверив расчёт задолженности, представленный представителем ответчика Сорокиной Е.А., суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что солидарная ответственность члена семьи собственника Сорокиной Е.А. – Панасюры М.С. по оплате за содержание и ремонт общего имущества законом не предусмотрена, вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (51 256,07 – 190,71 – 2 405,65 + 2 933,48) подлежит взысканию с сособственников Сорокиной Е.А. и Сорокина Е.А. пропорционально их долям в праве собственности: с Сорокиной Е.А. – <данные изъяты>, с Сорокина Е.А. – <данные изъяты>.

Иск к ответчику Панасюре М.С. удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Сорокиной Е.А., Сорокина Е.А. в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты>: с Сорокиной Е.А. – в размере 2/3 доли, с Сорокина Е.А. – в размере 1/3 доли.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Лидер» к Сорокиной Е. А., Сорокину Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Е. А., Сорокина Е. А. в пользу ООО «Лидер» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в жилом помещении по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение: с Сорокиной Е. А. – <данные изъяты>; с Сорокина Е. А. – <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к Панасюре М. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2022.