Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-327/2023;) от 08.11.2023

№ 11-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 9 января 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ковеля Владимира Степановича на определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 3 октября 2023 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Ковель В.С. подал частную жалобу на определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 3 октября 2023 г., которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 24 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-1211/2023 возвращены.

В обоснование частной жалобы Ковель В.С. указал, что при вынесении определения судом не учтены обстоятельства, исключающие возможность подачи им возражений в установленный законом срок, которые выразились в том, что о вынесении судебного приказа он узнал 19 сентября 2023 г. из постановления ОСП по г. Воркуте, поскольку на момент направления ему судебного приказа отсутствовал в г. Воркуте, копия судебного приказа получена им 17 октября 2023 г. (л.д. 19).

Как следует из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

24 марта 2023 г. мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-1211/2023 о взыскании с Ковеля В.С. в пользу ООО УО «Лидер» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 26 020,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 490,30 руб. (л.д. 9).

Копия судебного приказа направлена Ковелю В.С. по адресу: <адрес>, то есть по адресу его проживания указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и должником - в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе (л.д. 10).

Согласно отметкам отделения почтовой связи на почтовом отправлении оно прибыло в почтовое отделение по месту вручения письма 30 марта 2023 г., однако не было востребовано адресатом, в связи с чем, 7 апреля 2023 г. возвращено в судебный участок (л.д. 10).

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее постановление Пленума ВС РФ № 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, десятидневный срок для отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ в настоящем случае исчисляется с 7 апреля 2023 г. и истёк 19 апреля 2023 г.

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения должником копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, именно на должнике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых им в качестве причин неполучения копии судебного приказа в связи с несоблюдением работникам почтовой связи условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», препятствующих своевременному получению копии приказа и представлению возражений, в том числе и связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции и опровергающих сведения АО «Почта России», с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Ковель В.С. за почтовой корреспонденцией (копией судебного приказа) на почту не явился, в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ данная почтовая корреспонденция считается доставленной.

Документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», либо подтверждающие неполучение им копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, следовательно, копия судебного приказа Ковелю В.С. доставлена и он считается получившим её.

Представленные должником проездные документы подтверждают его проезд по маршруту Воркута-Москва 18 апреля 2022 г. и по маршруту Горячий ключ-Воркута 29 апреля 2023 г. (л.д. 14, 15).

27 сентября 2023 г. Ковелем В.С. на основании поданного им 26 сентября 2023 г. заявления, выдана копия судебного приказа (л.д. 11).

27 сентября 2023 г. Ковелем В.С. подано заявление об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении срока на его подачу, в котором должник указал, что на момент вынесения судебного приказа он находился за пределами г. Воркуты, о наличии судебного приказа ему стало известно из постановления ОСП по г. Воркуте, полученного им 19 сентября 2023 г. (л.д. 12, 13).

Таким образом, поскольку Ковелем В.С. не представлено доказательств того, что выезжая на длительное время с постоянного места жительства им были предприняты меры по получению в период его отсутствия, поступающей в его адрес корреспонденции оснований для восстановления ему срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа по гражданскому делу № 2-1211/2023 на основании его возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока не имеется, следовательно, определение об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 марта 2023 г. вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы Ковеля В.С. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ковеля Владимира Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова