Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2024 от 24.01.2024

Дело № 1- 262/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                        28 февраля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

подсудимого Крылова А.В.,

защитника – адвоката Русецкой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Крылова А.В., <данные изъяты>, несудимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

          Крылов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

         Крылов А.В. в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном у парадной <адрес> ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим Ф. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф. тяжкого вреда здоровью, oпacного для жизни человека, и желая их наступления, применив находящейся при нем предмет, обладающий колюще-режущими свойствами - кухонный нож, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес данном предметом не менее двух ударов в область брюшной стенки и паховой области Ф., в результате чего причинил последнему физическую боль, страдания, а также следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость),колото-резаную рану правой паховой области с кровоизлиянием в проекции семенного канатика с переходом на придаток правого яичка, в совокупности квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.

       Подсудимый Крылов А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой Н., вышел из дома по месту проживания, предварительно взяв кухонный нож, чтобы срезать цветы с клумбы, поскольку ранее с Н. у него был конфликт;               Н. пошла в магазин, он срезал цветы и остался ждать ее на скамейке около дома; последняя долго не возвращалась, тогда он позвонил ей, она ответила, что сейчас подойдет, в этот момент трубку взял знакомый ему ранее потерпевший и указал, что сейчас будет с ним разбираться, в связи с наличием синяка на лице Н. Далее он увидел, как к нему подходят потерпевший и его брат Ф., которого он ранее не знал, а также Н. Как только потерпевший подошел к нему, то сразу нанес ему удар кулаком в голову, потом последовали еще несколько ударов, которые наносил также Ф., он, оставаясь сидеть на скамейке, наклонился, взял рядом лежащий с цветами нож и стал отмахиваться ножом от нападающих; далее услышал, как потерпевший спросил у него, зачем он его порезал и сказал Ф. добивать его, после этого они вдвоем снова начали наносить ему удары, куда точно он не помнит, потом все вместе начали останавливать кровотечение у потерпевшего. Целенаправленных ударов ножом именно потерпевшему, он не наносил, поскольку наклонившись, стал отмахиваться ножом от действий Ф. и потерпевшего, в связи с чем вину признал частично, не отрицал, что именно от его действий потерпевшему были причинены установленные повреждения, но, учитывая наличие повреждений также у него, считает, что действия им были совершены в целях самообороны.

             На стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Крылов А.В. показал, что подойдя к нему Ф. ударил по его голове кулаком в область левого уха и виска, при этом он сидел на скамейке, наклонившись вперед, и не упал во время удара, далее он схватил нож, которой лежал на лавке слева рядом с цветами и нанес потерпевшему два удара в область живота, после этого его ударил второй ранее ему неизвестный, и он отбросил нож, а они продолжили его избивать, наносили удары в область головы и в грудную клетку (т. 1 л.д. 117-119).

           В ходе очной ставки со свидетелем Ф., Крылов А.В. показал, что после первого удара, который нанес ему Ф. в область головы, Ф. стоял рядом, наносил ли Ф. ему удары, до момента ножевого ранения, он не помнит, но помнит, что после нанесенного им удара ножом потерпевшему, Ф. нанес ему один удар в область лица (т. 1 л.д. 228-233).

           Помимо показаний подсудимого о причинении потерпевшему ножом телесных повреждений, виновность Крылова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

           Из показаний потерпевшего Ф., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с братом Ф. по пути из магазина встретил ранее знакомую ему Н., втроем они направились к дому № <адрес>, у дома увидели сидящего на скамейке Крылова А.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурными словами и кричал в сторону Н., он ему сделал замечание, спросил, почему его супруга избита, между ними начался словестный конфликт, он не сдержался и ударил Крылова А.В. в лицо, в тот же момент он почувствовал боль в животе, не понял сразу, что произошло, спросил Крылова А.В.: «Ты что меня порезал?», на что Крылов А.В. ответил: «Да», наносил ли Ф. удары              Крылову А.В. он не видел.

         Как следует из показаний свидетеля Ф., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он совместно с братом Ф. пошли в магазин, встретили знакомую Н., которая ранее проживала с его братом, у Н. была гематома в области глаза, далее Н. позвонил Крылов А.В., в этот момент его брат громко сказал выходи или только умеешь бить женщин, на что получил ответ что сейчас выйдет. Далее они вместе направились в сторону дома, где проживала Н., когда они подходили к парадной, на скамейке сидел ранее ему незнакомый Крылов А.В., они начали подходить к нему, Ф. ускорил шаг, свидетель остановился, чтобы прикурить сигарету, когда пошел дальше увидел со стороны Крылова А.В. несколько движений в сторону Ф., от которых Ф. схватился за живот и попятился назад. Он сразу подбежал к ним, увидел, что Ф. держится за живот и у него течет кровь, на земле, около скамейки он увидел лежащий нож с красной ручкой. Свидетель в этот момент спросил Крылова А.В.: «Ты что его ножом пырнул?» и сразу нанес Крылову А.В. один удар кулаком правой руки в область лица, от удара Крылов А.В. пошатнулся и упал за скамейку. Затем он развернулся в сторону Крылова А.В., около них так же стояла Н., которая кричала Крылову А.В.: «Что ты наделал, тебя посадят», затем она подняла лежащий на земле нож в крови с красной рукояткой и убрала его к себе в сумку (т. 1 л.д. 99-101).

            Из показаний свидетеля Н., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Крылов А.В. вышли из дома по месту своего проживания, она пошла в магазин, Крылов А.В. пошел срезать цветы; по дороге из магазина она встретила потерпевшего и его брата Федорова И.В., с которыми она начала общение, в ходе которого они выпили немного водки, потерпевший стал спрашивать у нее откуда на ее лице синяк, она пояснила, что упала; далее ей позвонил Крылов А.В., последнему она сказала, что идет к нему. После этого, втроем они подошли к Крылову А.В., потерпевший стал высказывать Крылову А.В. претензии относительно синяка, который увидел на ее лице, далее потерпевший и его брат – Ф. стали наносить Крылову А.В. многочисленные удары кулаками по голове, она пыталась их разнять; свидетель не смогла пояснить количество ударов, нанесенных потерпевшим и свидетелем, Крылову А.В., которых также пытался разнять их сосед, данных которого она не знает; показала, что Крылов А.В. пошатнулся назад со скамейки, перевернулся, далее поднялся со скамейки, в этот момент она увидела у него в руке нож, при этом не видела момент нанесения данным ножом удара потерпевшему, после этого участвующие в конфликте лица увидели кровь у потерпевшего и стали звонить в скорую медицинскую помощь; она подняла нож с красной ручкой с земли, положила его в сумку, потом унесла домой. Также свидетель показала, что цветы лежали на траве возле скамейки, кроме того, указала на то, что перед тем как выйти на улицу Крылов А.В. выпил алкогольную продукцию, находящуюся в бутылке, которая была в холодильнике.

         Согласно сведениям, имеющимся в телефонограмме, поступившей в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в <данные изъяты> доставлен Ф. с ножевым ранением (т. 1 л.д. 20).

        Протоколом осмотра места происшествия с применением фототофиксации, проведенного с участием Ф., зафиксирован участок местности по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Степной проспект, <адрес>, где расположена скамейка, в ходе осмотра изъяты смывы со следами вещества бурого цвета, а также дактилоскопические пленки со следами рук (т. 1 л.д. 34-38).

       Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Н., в <адрес>, обнаружен и изъят нож с красной рукояткой в чехле (т. 1 л.д. 40-44).

        Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы у                   Ф. установлены следующие повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость), колото-резаная рана правой паховой области с кровоизлиянием в проекции семенного канатика с переходом на придаток правого яичка. Установленные раны являются колото-резаными, причинены предметом, имеющим острие и острый край (лезвие), причинены в срок, ограниченный десятками минут - единичными часами до момента поступления его в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 18:14). Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР от 24.04.2008 № 194н). Согласно исследовательской части длина раневого канала брюшной полости 7 см. Установленные у Ф. повреждения совпадают с данными Крыловым А.В. обстоятельствами в качестве подозреваемого по механизму образования, давности, количеству травмирующих воздействий, области приложения травмирующей силы. Таким образом, не исключено, что данные повреждения могли быть причинены при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 195-200).

           Протоколом осмотра вещественных доказательств – зафиксирован кухонный нож с красной рукояткой, с длинной клинка по обуху 9,5см. (т. 1 л.д. 82-86).

Как следует из заключения судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертизы вещественного доказательства – ножа, на нем имеется кровь потерпевшего Ф. (т. 1 л.д. 75-79).

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта у Крылова А.В. установлены повреждения: закрытый перелом латеральной стенки левой глазницы со смещением отломков, закрытые переломы костей носа со смещением отломков, закрытые переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху, ссадина левого надбровья, кровоподтек левой половины грудной клетки на уровне 10 ребра по лопаточной линии, повреждения причинены в срок не более 2-х недель до обращения его за медицинской помощью и проведения указанного исследования (04.09.2023), возможность образования повреждений в области лица в результате одного травмирующего воздействия не исключена (т. 2 л.д. 211-215).

           Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

          Показания потерпевшего Ф. и свидетеля Ф. суд признает достоверными, данные показания не противоречивы и согласуются между собой, также данные показания не противоречат показаниям               Крылова А.В., которые он давал на стадии предварительного следствия, в части действий потерпевшего Федорова А.В. до момента нанесения ему Крыловым А.В. ножевых ранений, а именно то, что потерпевший нанес Крылову А.В. удар кулаком в лицо, после чего последний применил в отношении потерпевшего нож, что также согласуется с показаниями свидетеля Ф., который указал, что его брат – Ф. первый подошел к Крылову А.В., и после того, как Крылов А.В. сообщил ему, что порезал Ф. ударил Крылова А.В.

Таким образом показания подсудимого Крылова А.В., данные в суде о том, что до применения в отношении потерпевшего ножа, ему были нанесены многочисленные удары, как Ф., так и                    Ф., суд считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом оценивая показания свидетеля Н., которая также указала, что удары Крылову А.В. до момента причинения потерпевшему ножевого ранения, были многочисленными и нанесены в том числе свидетелем, суд также считает, что они направлены на оказание помощи подсудимому избежать ответственности, учитывая их родственные отношения, кроме того, показания свидетеля Н., данные в суде, имеют существенные противоречия с аналогичными показаниями                Крылова А.В., которые он давал в суде, а именно свидетель показала, что после применения в отношении потерпевшего ножа, конфликт прекратился, при этом как следует из показаний Крылова А.В., данных в суде, после нанесения ножевого ранения Крылову А.В. были нанесены удары свидетелем, в том числе потерпевшим, также Крылов А.В. в суде показал, что нож лежал вместе с цветами на скамейке, при этом свидетель                   Н. показала, что цветы лежали на земле и в какой момент нож оказался в руках у Крылова А.В. она не видела, помимо этого, Крылов А.В. суду показал, что до выхода из квартиры на улицу, он не выпивал спиртные напитки, Н. указала суду обратное.

То обстоятельство, что Крылов А.В. в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждают показания потерпевшего и свидетеля Ф., в связи с чем, в данной части суд доверяет показаниям свидетеля Н.

Имеющиеся противоречия в показаниях Крылова А.В., данные им на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем Ф., о действиях потерпевшего и свидетеля, после применения в отношении Ф. Крыловым А.В. ножа, а также в данной части показания               Н. и Ф., в том числе выводы заключения эксперта в отношении Крылова А.В. о том, что повреждения у Крвлова А.В. могли быть причинены при изложенных им обстоятельствах, а именно, что после нанесенного потерпевшему ножевого ранения, ему начали наносить удары потерпевший и свидетель в область головы и грудной клетки, не влияют на вывод суда о виновности подсудимого, в том числе не оцениваются судом, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, предусматривающей пределы судебного разбирательства.

Таким образом, факт нанесения Крылову А.В. до применения в отношении потерпевшего Крыловым А.В. ножа, именно одного удара в область головы и только потерпевшим Ф., подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля Ф., а также показаниями самого подсудимого, которые он давал на стадии предварительного следствия, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат исследованным в суде доказательствам, также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Крылова А.В., который не исключил возможность образования повреждений в области лица Крылова А.В. в результате одного травмирующего воздействия.

Показания подсудимого, данные в суде, о том, что он не наносил два целенаправленных удара потерпевшему ножом, а только отмахивался от действий потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего Ф. о том, что после нанесенного им удара Крылову А.В. по голове, почувствовал боль в животе, показаниями свидетеля Ф. о том, что он видел движения Крылова А.В. в сторону потерпевшего, после которых последний нагнулся, а также заключением судебно-медицинского эксперта, где указана длина раневого канала в брюшной полости 7 см., что свидетельствует о силе удара.

Наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим до причинения потерпевшему телесных повреждений, подтверждается показаниями потерпевшего, который хотел заступиться за Н., а также в данной части показаниями самой Н., которая не отрицала, что потерпевший, увидев синяк на ее лице, указал, что это сделал Крылов А.В.

Причинение потерпевшему именно двух ножевых ранений установлено заключением эксперта, кроме того, на стадии предварительного следствия Крылов А.В. указывал именно о двух ударах ножом потерпевшему и учитывая длину раневого канала одного из повреждений, а также их расположение в жизненно-важные органы, наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим, суд приходи к выводу именно об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом оснований для переквалификации действий Крылова А.В. не имеется, у потерпевшего не было при себе предметов, которыми он мог бы причинить вред здоровью Крылову А.В., отсутствие противоправных действий в отношении Крылова А.В. со стороны свидетеля Ф., до момента применения в отношении потерпевшего ножа, действия                      Крылова А.В., выразившиеся в нанесении потерпевшему двух ударов ножом, один из которых, учитывая длину раневого канала, был совершен с достаточной силой, не были оправданы, носили умышленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом действия подсудимого Крылова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Крылова А.В. и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Крылова А.В., а потому суд признает его вменяемым.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Крылов А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное местожительство на ее территории, на его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, он не судим (т. 2 л.д. 14), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 15, 18), по предыдущим местам работы работодателями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 21), имеет неудовлетворительное состояние здоровья (т. 2 л.д. 22), частично признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно компенсировал моральный вред и возместил материальный ущерб потерпевшему, обратился с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 46-47).

Обстоятельством, смягчающим наказание Крылова А.В., в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда.

Кроме того, п░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309        ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░