Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7304/2020 ~ М-6779/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-7304/2020

УИД 35RS0010-01-2020-012357-02

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        05 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Криворученко А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратился в суд с иском к Криворученко А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и, мотивируя тем, что 17.04.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (кредитор) и Криворученко А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 899 417 рублей на срок до 17.04.2025 года под 18% годовых, на приобретение автомобиля марки GAZ/A21R25, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС №. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО1, с Криворученко А.Н. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 853 293 рубля 61 копейку.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Криворученко А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки GAZ/A21R25, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 919 666 рублей, исходя из отчета об оценке от 02.12.2019 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Криворученко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 года между банком и Криворученко А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 899 417 рублей на срок до 17.04.2025 года под 18% годовых.

По условиям договора кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки GAZ/A21R25, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС №.

Исполнение обязательств Криворученко А.Н. по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

18.06.2020 нотариусом г. Москвы была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Криворученко А.Н. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору № от 17.04.2018 года в размере 860 560 рублей 07 копеек, в том числе: 49 191 рубль 03 копейки – сумма просроченных процентов, 804 102 рубля 58 копеек – сумма просроченного основного долга, 7 266 рублей 46 копеек – расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи.

Задолженность Криворученко А.Н. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № от 17.04.2018 года составляет 853 293 рубля 61 копейка, что подтверждается расчетом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчёта об оценке от 02.12.2019 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки GAZ/A21R25, VIN №, 2018 года выпуска, составляет 919 666 рублей.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд принимает во внимание указанное заключение, представленное истцом, поскольку со стороны ответчика доказательств об иной стоимость автомобиля не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств носит систематический характер, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GAZ/A21R25, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Криворученко А.Н., путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GAZ/A21R25, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Криворученко А. Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 919 666 рублей.

Взыскать с Криворученко А. Н. в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2020.