Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 09.03.2022

Дело №11-36/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Дубинкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Дубинкиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 11.11.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к Дубинкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ООО «Вэббанкир» является микрофинансовой организацией, регистрационный номер № от <дата>. Основной деятельностью ООО «Вэббанкир» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей.

В своей деятельности ООО «Вэббанкир» использует систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Дубинкина Н.В. зарегистрирована в «Системе моментального электронного кредитования».

<дата>. ответчик обратилась к ООО «Вэббанкир» с заявлением-анкетой на получение займа в размере *** сроком до <дата>. включительно.

ООО «Вэббанкир» рассмотрел заявление-анкету в соответствии с правилами предоставления микрозаймов и принял решение о выдаче микрозайма в размере и в срок, запрашиваемый ответчиком, указанный в заявлении-анкете. О своем решении о предоставлении микрозайма ООО «Вэббанкир» сообщил ответчику, в связи с чем, Общество заключило с ответчиком договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>

В соответствии с п. 3.12, 3.13 Правил договор подписывается со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи. Указанные Правила размещены для всеобщего обозрения на сайте Общества www.webbankir.com, более того, каждый участник «системы моментального электронного кредитования» подтверждает свое ознакомление с Правилами.

Ответчик согласился, что с Правилами ознакомлен, в день подачи заявления-анкеты, подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО «Вэббанкир» от 25.06.2021г., также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, как если бы так документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением аналога собственноручной подписи, являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключеных и совершенных гражданско-правовых сделок.

По условиям договора Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты №, указанный заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на его имя, ***., что подтверждается справкой из системы КИВИ банка.

Однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору перед ООО «Вэббанкир».

В соответствии с п. 4 договора за пользование микрозаймом ответчик выплачивает ООО «Вэббанкир» 1 % за каждый день пользования микрозаймом. Период начисления процетов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств и уплачивается ответчиком за каждый день фактического пользования микрозаймом. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет ***

Согласно п. 12 договора при несвоевременном погашении микрозайма ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной насятоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную займодавцем.

Ответчик в добровольном порядке в сроки, предусмотренные договором, вышеуказанную задолженность не погасил, в связи с чем 15.09.2020г. начался период просрочки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет ***

ООО МФК «Вэббанкир» заключил с ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» договор уступки права требования № от <дата>., по которому права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами перешли к ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства».

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области судебный приказ № от 06.08.2021г. был отменен на основании возражений ответчика.

Просит взыскать с ответчика Дубинкиной Н.В. задолженность по договору займа № от <дата>. в размере *** проценты за пользование микрозаймом в размере ***., неустойку в размере ***., расходы по оплате госпошлины ***

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. с Дубинкиной Н.В. в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» взыскана задолженность по договору займа № от <дата>. в размере ***., из которых: задолженность по основному долгу – ***., проценты – *** неустойка – ***., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – *** а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ***., а всего ***

В апелляционной жалобе ответчик Дубинкина Н.В. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, снизить размер предъявленной неустойки, уменьшить размер госпошлины. Считает решение необоснованным, незаконным и подлежещим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, так как он несоразмерен основному долгу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Дубинкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. в Постановлении №23 «О судебном решении» дал разъяснения, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно п. 2 и п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно данному закону договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 14 ст. 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчик Дубинкина Н.В. зарегистрирована в «системе моментального электронного кредитования».

<дата> ответчик обратилась к ООО «Вэббанкир» с заявлением-анкетой на получение займа в размере ***. сроком до <дата>. включительно.

<дата>. между ООО «Вэббанкир» и Дубинкиной Н.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил ответчику Дубинкиной Н.В. займ в размере ***. на срок до <дата>. с процентной ставкой ***% годовых путем перечисления суммы займа на банковскую карту ответчика.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.webbankir.com.

Ответчик Дубинкина Н.В. зарегистрировалась на указанном сайте, предоставив персональные данные, паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, реквизиты банковской карты.

В соответствии с п. 3.12, 3.13 Правил договор подписывается со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи. Указанные Правила размещены для всеобщего обозрения на сайте Общества www.webbankir.com, более того, каждый участник «системы моментального электронного кредитования» подтверждает свое ознакомление с Правилами.

До оформления заявки ответчик Дубинкина Н.В. подтвердила, что соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «Вэббанкир» и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14 договора).

Ответчик согласился, что с Правилами ознакомлен, в день подачи заявления-анкеты, подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО «Вэббанкир» от 25.06.2021г., также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, как если бы так документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением аналога собственноручной подписи, являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок.

Таким образом, договор № от <дата>. подписан Дубинкиной Н.В. простой электронной подписью, направленной ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, тем самым заемщик подтвердил предоставленную информацию и факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа.

По условиям договора Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты №, указанный заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на его имя, ***., что подтверждается справкой из системы КИВИ банка.

Однако, ответчик Дубинкина Н.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по договору перед ООО «Вэббанкир».

В соответствии с п. 4 договора за пользование микрозаймом ответчик выплачивает ООО «Вэббанкир» 1 % за каждый день пользования микрозаймом. Период начисления процетов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств и уплачивается ответчиком за каждый день фактического пользования микрозаймом. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет ***

Согласно п. 12 договора при несвоевременном погашении микрозайма ответчик уплачивает неустойку в размере *** % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную займодавцем.

Ответчик в добровольном порядке в сроки, предусмотренные договором, вышеуказанную задолженность не погасил, в связи с чем <дата>. начался период просрочки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет ***

ООО МФК «Вэббанкир» заключил с ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» договор уступки права требования № от <дата>., по которому права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами перешли к ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Дубинкиной Н.В. по договору займа № от <дата> составляет ***., из которых: задолженность по основному долгу – ***., проценты – ***., неустойка – *** проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – ***

<дата>. мировым судьей судебного участка N 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубинкиной Н.В. задолженности по договору займа № от <дата>., который отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. на основании поступивших возражений должника Дубинкиной Н.В.

Представленный ответчиком расчет задолженности проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим условиям договора займа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства», и взыскании с Дубинкиной Н.В. в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженности по договору займа № от <дата>. в размере ***., из которых: задолженность по основному долгу – ***., проценты – ***., неустойка – ***., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – ***

Доводы ответчика Дубинкиной Н.В. о снижении размера неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд признал размер начисленных процентов и пени соответствующим ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 11.11.2021г. по делу по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Дубинкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинкиной Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В.Гульовская

***

***

***

***