Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 ~ М-81/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора Жигаловского района, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения –ФИО9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Жигаловского района в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения обратился в Жигаловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдение требований федерального законодательства Российской Федерации в части соблюдения прав несовершеннолетних лиц.

В ходе проведенной проверки установлено, что <Дата> постановлением Жигаловского районного суда <адрес> по материалам административного дела № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей. Постановление суда вступило в законную силу.

Из дела об административном правонарушении следует, что в результате ДТП с участием водителя ФИО2 несовершеннолетним лицам ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №, № от <Дата>.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, которые по возрасту, недееспособности не могут самостоятельно обратиться за судебной защитой. Материальные истцы являются несовершеннолетними лицами, в связи с чем самостоятельно обратиться за защитой своих прав не может.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу ФИО3 <Дата> года рождения и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу ФИО4 <Дата> года рождения.

В судебном заседании прокурор <адрес> настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Законные представители несовершеннолетних материальных истцов ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения ФИО5, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что прокурором не предъявлено никаких доказательств, подтверждающих причинение несовершеннолетним морального вреда. Полагает, что указанное ДТП произошло по вине несовершеннолетних, в связи с отсутствием контроля за ними со стороны взрослых.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие законных представителей материальных истцов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <Дата> в 16 часов 30 минут ФИО2 управляя транспортным средством марки Тойта Пробокс регистрационный знак №, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на двух пешеходов, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Вступившим в законную силу постановлением Жигаловского районного суда от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие ФИО2 отрицает, ссылаясь на тот факт, что несовершеннолетние дети осуществляли переход дороги в отсутствии взрослых лиц, не убедившись в безопасности своего маневра.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство не подлежат доказыванию вновь, в силу чего суд полагает установленным факт наличия вины ответчика ФИО2 в совершении ДТП.

Как следует из материалов дела после произошедшего дорожного происшествия несовершеннолетние ФИО3 <Дата> года рождения была доставлена в ОГБУЗ «Жигаловская районная больница», где находилась на стационарном лечении с <Дата> по <Дата>, ей был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей правого плечевого сустава, левого предплечья, затылочной области, ссадины правой предплечевой области, левого предплечья, ссадина на затылке справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Выписана на амбулаторный этап лечения в удовлетворительном состоянии.

ФИО4 <Дата> года рождения был доставлен в ОГБУЗ «<адрес> больница», где находился на стационарном лечении с <Дата> по<Дата>, ему был поставлен диагноз: рвано-ушибленная рана над и подглазничной области справа, рвано-ушибленная рана лобной области справа, ссадина височной области справа, ссадина височной области, гематома лобной области, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Выписан на амбулаторный этап лечения в удовлетворительном состоянии.

Как следует из заключения эксперта № от <Дата> у ФИО4 <Дата> года рождения отражена травма в объёме закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, ссадин лица. Механизмом образования закрытой черепно - мозговой травмы в объёме ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести является воздействие тупого твёрдого предмета или удар о тупой твёрдый предмет, при котором ударная волна, распространяется от места приложения травмирующего агента к голове через мозг к противоположному полюсу с быстрыми перепадами давлений в местах удара и противоудара; механизмом образования ссадин лица является воздействие тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью под острым или прямым углом к поверхности тела или трение, Отражённая травма в объёме закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, ссадин лица в комплексе оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 3 -х недель (21 дня), пункт 8.1 медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №-н от <Дата>; при оценке причиненного вреда здоровью отдельно по телесным повреждениям можно сделать следующие выводы: закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 3 -х недель (21 дня); ссадины расцениваются как не причинившие вреда здоровью по принципу поверхности повреждений. Исходя из механизма образования закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, ссадин лица нельзя исключить возможность образования последних в результате дорожно - транспортного происшествия.

Как следует из заключения эксперта № от <Дата> у ФИО3 <Дата> года рождения отражена травма в объёме закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Механизмом образования закрытой черепно - мозговой травмы в объёме сотрясения головного мозга является воздействие тупого твёрдого предмета или удар о тупой твёрдый предмет, в результате которого произошло резкое смещение («встряхивание») структур головного мозга. Отражённая травма в объёме закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 3 -х недель (21 дня), пункт 8.1 медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №-н <Дата> Исходя из механизма образования закрытой черепно - мозговой травмы в объёме сотрясения головного мозга нельзя исключить возможность образования последних в результате дорожно - транспортного происшествия.

Согласно письменного объяснения законного представителя несовершеннолетних ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения - ФИО17, данных в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес>, следует что <Дата> в 15.00 она отправила старшую дочь в магазин Байкал. Дочь взяла с собой младшего брата, посадив его в велосипед-коляску. В 15.38 позвонили со скорой помощи и попросили приехать на станцию скорой помощи, так как там находились её дети, которых сбила машина. Она приехала на скорую и увидела что у дочери, ФИО6, была в крови голова и руки, одежда так же была вся в крови. Она находилась в состоянии шока и плакала. Младший сын. Женя сидел у нее на руках. У него все лицо и голова были в крови. Над правой бровью висел кусок кожи из него сочилась кровь и бежала по лицу, руки и ноги были в крови. Он сидел с открытым ртом и очень странно подергивал языком. Как только она приехала, врач скорой и полицейские повели их в рентген кабинет, где детям делали рентген всех частей тела, подозревая переломы и внутренние кровотечения. Сыну было очень больно лежать и держать определенным образом руки и ноги, она позвонила мужу на работу и попросила его прийти. После того, как он пришел, они смогли сделать сыну рентген. После этого они вернулись на станцию скорой помощи, где сыну наложили на лицо и голову три шва. После этого детей осмотрел невролог и поставил предварительный диагноз дочери - сотрясение головного мозга, а сыну ушиб головного мозга средней степени. После этого их поместили в стационар, в терапевтическое отделение. Дети были в подавленном состоянии. У дочери болела голова, руки и голова были в ссадинах и кровоподтеках. У нее началась депрессия из-за чувства вины в случившемся. Сын все время плакал, ему было больно лежать, потому что голова и лицо были в запекшейся крови и ссадины при малейшем движении болели. В течение недели дочери стало лучше, и её отпустили домой, а её с сыном перевели в отделение хирургии. Где они провели еще неделю до снятия швов. Кроме того сыну была проведена местная операция, так как в голове у сына, в мягких тканях остался камешек. После извлечения камешка, сыну на голову был наложен шов. Неделю после этого они находились на больничном, до снятия швов. После окончательной выписки по настоящее время дочь проходит реабилитацию и посещает психолога. После выписки сын долгое время боялся машин. На улице, во время прогулок, если он слышал сигнал машины или машина просто ехала мимо, с ним случалась истерика, он не хотел идти дальше, чувствовал дискомфорт. У сына после аварии вся правая сторона в шрамах, они периодически беспокоят его. Про момент аварии пояснила, что дочь подошла к пешеходному переходу(зебре), остановилась и убедившись, что машин нет, стала переходить дорогу. Она была на середине дороги, когда внезапно повернув голову, увидела мчащуюся на нее машину. Она не успела среагировать и водитель совершил наезд. В момент, когда машина ее толкнула, она почувствовала полет, потом на какое-то время потеряла сознание, а очнувшись, сразу кинулась к Жене, стала вытаскивать его из велосипеда-коляски. Водитель такси, сбивший детей, в этот момент сидел в машине, он не скрылся с места аварии, но и не оказывал помощи детям. Возле детей остановилась машина, водитель которой отвез детей на скорую.

Согласно письменного объяснения законного представителя несовершеннолетних ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения - ФИО5, данных в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес>, следует что <Дата> он находился на работе. Примерно в 16.40 ему позвонила жена и сказала, чтобы он срочно пришел на станцию скорой помощи. До магазина «Байкал» он доехал со своим коллегой. На пешеходном переходе стояла машина такси ФИО2 с включенными аварийным сигналами. С водителем разговаривал инспектор ДПС. Рядом с машиной стоял велосипед-коляска с погнутым рулем. Он сразу побежал в скорую помощь. Там ему сказали, что дети в рентген кабинете. В коридоре кабинета стояла дочь ФИО6. У нее на руках были сильные ссадины, на голове был вырван клок волос вместе с кожей размером с советский рубль, одежда была в крови. ФИО6 вся дрожала и плакала. Сыну в это время делали рентген. Он так же плакал, был без одежды и тоже весь в крови. На лице у него были рваные раны под глазом, над глазом и на голове. Он был очень напуган. Прибывшие сотрудники полиции сняли показания с дочери по факту ДТП. По ее словам, она пошла в магазин вместе с Женей. Он сидел в велосипеде-коляске. На пешеходном переходе она убедилась, что машин нет и начала движение по переходу. Когда они уже почти перешли их сбила машина. От удара их отбросило на асфальт. Один из очевидцев отвез ФИО6 и Женю на станцию скорой помощи. После рентген кабинета сыну наложили три шва. Было очень тяжело видеть, как он плачет, трясется от испуга. После этого жену с детьми отправили в терапевтическое отделение, где их и оставили лежать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. начальника ГИБДД ОП (место дислокации рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» ФИО10 суду пояснил, что <Дата> в дневное время примерно в 16-00 или в 16-30 они выехали на место происшествия – пешеходный переход, возле магазина «Байкал», где ФИО2 на автомашине белого цвета марки Тойота Пробокс гос.номер № регион, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества пешеходам, и допустил наезд на несовершеннолетних пешеходов переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Детей на месте происшествия уже не было, их попутным транспортом увезли в больницу для оказания медицинской помощи. Со стороны пешеходов нарушений Правил дорожного движения не было. С места происшествия был изъят видеорегистратор. Из имеющейся видеозаписи было видно, что дети переходят дорогу не спеша по пешеходному переходу. Дети, переходили дорогу слева направо, были сбиты ближе к концу перехода, на полосе движения ФИО2. Они не могли выбежать внезапно. Момент ДТП на диске приобщенном к материалам дела об административном правонарушении имеется весь полностью. Девочка катила мальчика на велосипеде с ручным управлением. Причиной ДТП послужило, то что водитель отвлекся. Погодные условия были нормальные. Было светлое время суток.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - врач – педиатр ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО11 суду пояснила, что она оказывает медицинскую помощь не только детям поступающим в детское отделение, но и любому ребенку поступающему в больницу, в том числе с травмами, оказывает консультативную помощь. <Дата> она осматривала ФИО3 и ФИО4 поступивших в хирургическое отделение, сразу же как только они поступили. Их состояние было ближе к средней тяжести. Диагноз был хирургический, ей было необходимо оценить их соматическое, психиатрическое, психологическое состояние. ФИО6 было на тот момент 11 лет. Девочка самостоятельно зашла в палату, наружные повреждения были выражены не ярко. Однако она находилась в травматическом шоке. Она не разговаривала, не активно участвовала в осмотре. У ФИО7 наружные повреждения были поверхностные, но они были обширными, что вылилось в сильно выраженный болевой синдром. Ему было назначено обезболивание, каждые три часа. Кроме того было сотрясение головного мозга. Были осаднения, ассиметричное лицо, заплывший глаз, щека, опухшая губа и тело (рука, половина груди). Если болевой синдром длится более трех часов, то у ребенка начинаются психологические нарушения, то есть он не может есть, пить, повышается температура, монотонный мозговой крик. Это все у ФИО7 было. Ребенку ставили капельницы. Мама носила его все время на руках, потому что ребенок не отпускал маму, ел, спал только у неё на руках, никого к себе не подпускал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - психолог ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес> ФИО12, суду пояснила, что она работает в качестве психолога ОГБУ «Управления социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес>. <Дата> к ним обратился ФИО5 с просьбой о сопровождении психолога дочери ФИО6. Объяснил, что после произошедшей аварии у девочки возобновился энурез, появилась замкнутость. Энурез часто связывают с психологическими проблемами. Сказать достоверно, что причиной энуреза явилось ДТП она не может. В процессе работы было выявлено, что причина переживания ребенка, это то, что она не оправдала ожидания родителей, ей доверили ребенка, на ней лежала ответственность за него, она не досмотрела за ним, и она приняла вину в случившемся на себя. Она очень испугалась за брата. Кроме того родители обсуждали случившееся, но с ней по этому поводу не говорили. Также она испытывала, стыд, поскольку эта ситуация произошла на глазах людей, она упала, чувствовала себя неловко, поскольку находится в таком возрасте, когда важно мнение окружающих.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют неприязненных отношений с ответчиком и их показания не противоречат иным материалам гражданского дела.

Суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего отсутствия факта причинения морального вреда показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что видел ФИО3 примерно через 4-5 дней после ДТП. Она прекрасно себя чувствовала, так как прыгала по крыше кузова, из чего он сделал вывод, что она совершенно здорова.

Данные обстоятельства, изложенные свидетелем, не доказывают отсутствие перенесенных нравственных страданий несовершеннолетним, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Довод ответчика о том, что он не виновен в совершенном наезде на несовершеннолетних, так как в данном случае имеет место неосторожность и неосмотрительность детей, отсутствие контроля со стороны взрослых, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу доказательствами, а именно постановлением Жигаловского районного суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, из которого усматривается, что наезд на несовершеннолетних пешеходов произошел в результате нарушения ответчиком пункта 14.1 Правил дорожного движения, который не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Кроме того нарушений Правил дорожного движения в действиях несовершеннолетних ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения не установлено.

Таким образом, достоверно установлен факт наезда автомобиля под управлением ФИО2 на несовершеннолетних пешеходов ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения. Совокупность доказательств, собранных в ходе административного расследования и исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении материальным истцам перечисленных телесных повреждений, что безусловно повлекло причинение физических и нравственных страданий потерпевшими.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого несовершеннолетние ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения были лишены по вине ФИО2, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетних в связи с причинением им телесных повреждений, а именно их физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами, нарушение психоэмоционального состояния, в виду пережитого стресса, наличия чувства дискомфорта после выписки из лечебного учреждения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения в результате действий ответчика, суд учитывает тяжесть причиненных материальным истцам телесных повреждений и наступивших последствий в виде легкой тяжести вреда здоровью, несовершеннолетний возраст пострадавших (11 лет и 1 год 11 месяцев), длительность лечения, эмоциональное состояние детей после полученной травмы.

Во внимание также принимаются конкретные обстоятельства ДТП, совершенного ответчиком непреднамеренно с использованием автомобиля, являющегося источником повышенной опасности.

Суд также учитывает, что наезд на пешеходов произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, в момент, когда дети практически уже завершали переход проезжей части дороги.

Оценивая характер и объем перенесенных несовершеннолетними ФИО3 <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда ФИО3 <Дата> года рождения в размере 50 000 руб. ФИО4 <Дата> года рождения в размере 70 000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств дела.

С учетом наличия в собственности ответчика двух автомобилей, размера заработной платы, суд полагает, что ФИО2 имеет возможность возместить моральный вред пострадавшим в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей, ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с него подлежит взысканию данная сумма государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Жигаловского района в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, <Дата> года рождения в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <Дата> года рождения в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Жигаловский район» государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей).

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в пользу ФИО3, <Дата> года рождения в размере 450 000 рублей, в пользу ФИО4 <Дата> года рождения в размере 430 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, с <Дата>.

Председательствующий Т.А.Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>