Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8090/2020 от 09.07.2020

Судья: Головачева О.В. Гр. дело № 33-8090/2020

№2-638/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Житниковой О.В., Чемерисовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сухачевой А.В. – адвоката Брязякова Н.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Васильевой Е.В. удовлетворить.

Признать Сухачеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Сухачевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Сухачевой А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истцом по договору купли-продажи от 25.12.2019. Продавцом по данному договору выступала Сухачева А.В. в лице представителя Дейнеко Л.С., действующей на основании доверенности от 19.11.2019 г., удостоверенной консулом Генерального Консульства Росси в Хошимине (Вьетнам). Ответчик Сухачева А.В. с 24.11.2017 зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Согласно п. 6 договора купли-продажи ответчик обязалась освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Каких либо договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между сторонами не имеется, ответчик Сухачева А.В. членом семьи истца не является. Бездействие ответчика, выражающиеся в нежелании добровольного снятия с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом.

Основываясь на вышеизложенном, Васильева Е.В. просила суд признать Сухачеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель Сухачевой А.В. – адвокат Брязяков Н.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2020 года отменить, поскольку судом не выяснялось местонахождение ответчика для обеспечения его явки в суд и выяснения его позиции.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 между Сухачевой А.В. (продавец) и Васильевыми Е.В., П.О., В.О. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 76,7 кв.м, кадастровый №, располоенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.02.2020 собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 27.12.2019 являются Васильева П.О. (1/4 доля), Васильева Е.В. (2/4 доли) и Васильев В.О. (1/4 доля).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 31.01.2020, выданной ООО «ЕРЦ г.Тольятти», в квартире по адресу: <адрес>, с 24.11.2017 и до настоящего времени зарегистрирована Сухачева А.В. (л.д. 9).

При этом ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Пунктом 6 договора купли-продажи от 25.12.2019 предусмотрено, что на указанной жилой площади зарегистрированы Сухачева А.В., Дейнеко Л.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента подписания данного договора. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст.292 ГК РФ, после ее отчуждения, отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчика Сухачевой А.В. в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав собственника спорного жилого помещения и, не установив каких-либо оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире, удовлетворил исковые требования Васильевой Е.В.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», суд обоснованно указал, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, посчитав его извещенным надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку почтовая корреспонденция судом первой инстанции направлялась по месту регистрации ответчика, возвращалась за истечением срока хранения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Брязяков Н.Г. Как усматривается из протокола судебного заседания от 20.03.2020, представитель ответчика - адвокат Брязяков Н.Г. принимал участие в судебном заседании. Таким образом, доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку не известна позиция ответчика, не свидетельствует о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов Сухачевой А.В.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального законодательства, по делу не установлено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сухачевой А.В. – адвоката Брязякова Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: