Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 (2-784/2020;) ~ М-738/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-73/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5 – ФИО15, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика- администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО13, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации <адрес> Чувашской Республики, ФИО1, ФИО2 о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру.

установил:

ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в Моргаушский районный суд с иском к администрации <адрес> Чувашской Республики, ФИО1, ФИО2 с последующим уточнением о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждого) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше квартиру на семью в составе <данные изъяты> человек: на него, его супругу- ФИО8, сына- ФИО12, дочь- ФИО9, дочь- ФИО10

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, являвшийся супругом истца ФИО3 и отцом истцов ФИО5 и ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО20. и ФИО19 проживают в <адрес>, имеют приватизированные жилые помещения.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО12

В ДД.ММ.ГГГГ году, с целью приватизации жилого помещения, ФИО12 обращался в МУП «БТИ» <адрес> с заявлением о проведении первичной технической инвентаризации квартиры, однако не смог довести дело до конца ввиду утери ордера.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 в выдаче свидетельства праве на наследство истцам было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорную квартиру.

Истцы, ссылаясь на ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.06.1991 N 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- Закон о приватизации), Жилищный кодекс Российской Федерации (далее- ЖК РФ) просят удовлетворить заявленное ими требование.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5- ФИО15 поддержали исковое требование по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Истцы ФИО5 и ФИО4 в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия

Ответчики ФИО1 и ФИО2 просили иск удовлетворить, пояснив, что не претендуют на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика- администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО13 против удовлетворения искового требования истцов не возражала. Пояснила, что причиной отказа администрации <адрес> в приватизации жилого помещения является отсутствие доказательств заключения договора социального найма жилого помещения.

Не явился представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11, работающему шофером <данные изъяты> была предоставлена квартира во вновь отстроенном <данные изъяты> квартирном жилом <адрес> <данные изъяты> по <адрес>.

В последующем ФИО11 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на семью из <данные изъяты> человек: на ФИО11, его супругу- ФИО8, сына- ФИО12, дочь- ФИО9, дочь- ФИО10

Согласно копиям похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы Моргаушского сельского Совета народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ годы Моргаушской сельской администрации, ДД.ММ.ГГГГ годы Моргаушского сельского поселения жилое помещение, предоставленное ФИО16, в <адрес> изначально имело нумерацию «<адрес>», в последующем номер дома изменен на «<адрес>».

Со времени предоставления, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 проживали в указанной квартире.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти (повторное) № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО21 и ФИО22 выбыли на постоянное место жительства в <адрес> Республики, проживают по адресу: <адрес> соответствено, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, имея намерение приватизировать квартиру по адресу: <адрес> обратился в Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики (далее- МУП «БТИ») с заявлением о производстве ее первичной технической инвентаризации и изготовлении технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТИ» изготовлен технический паспорт жилого помещения- трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно доводам истцов, ФИО12 не смог осуществить свое намерение по приватизации квартиры ввиду утери ордера.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из реестра имущества муниципального имущества <адрес> Чувашской Республики объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внесена по праву собственности в реестр муниципального имущества муниципального образования- <адрес> Чувашской Республики.

Согласно техническому паспорту жилого помещения- трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному МУП «БТИ», общая жилая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Факт обращения истцов в администрацию <адрес> с ходатайством о предоставлении услуги по приватизации жилого помещения представителем ответчика- администрации <адрес> ФИО13 не оспаривается.

Мотивом отказа администрации <адрес> истцам в предоставлении услуги по приватизации жилого помещения послужило отсутствие доказательств заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации (далее- ЖК РФ) в качестве основания заключения договора социального найма также предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Основанием для предоставления жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являлось в 1969 году принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры ФИО11, решение исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР. Следовательно, ФИО11 вместе с членами своей семьи был вселен в спорное жилое помещение на законном основании.

Со времени предоставления ФИО11 жилого помещения администрация <адрес> с требованиями о выселении ФИО11 и членов его семьи из занимаемой ими квартиры не обращалась.

После смерти ФИО11 и ФИО8, выезда на другое место жительства ответчиков ФИО23 и ФИО24, в квартире был зарегистрирован и проживал ФИО12 с супругой ФИО3, сыновьями ФИО5 и ФИО4, при этом супруга и сыновья были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцы несут расходы по содержанию спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги.

Наличие другой квартиры в собственности не является препятствием для приватизации квартиры, в которой был зарегистрирован и проживал ФИО12

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на данную квартиру не претендуют, от причитающейся им доли в праве общей долевой собственности отказываются.

Доказательств того, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.

Не представлено доказательств и тому, что ранее истцы приватизировали какое-либо другое жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на получение бесплатно в собственность спорной квартиры и их права в этом отношении не могут быть ущемлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве каждого, на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.