Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2020 ~ М-297/2020 от 22.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнягиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирнягиной О.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188480,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 113730,44 рублей, просроченные проценты – 71259,73 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1675,72 рублей, неустойку за просроченные проценты – 1814,86 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969,62 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Смирнягиной О.А. кредит в размере 149000 рублей на срок 72 месяца под 22,5% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

15.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 02.04.2019 судебный приказ был отменен.

По состоянию на 15.05.2020 задолженность ответчика составляет 188480,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 113730,44 рублей, просроченные проценты – 71259,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1675,72 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1814,86 рублей

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые выполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику Смирнягиной О.А. по адресу ее регистрации и жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Смирнягина О.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015 между ПАО Сбербанк и Смирнягиной О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 149 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.5% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов равными аннуитетными платежами по 4157,69 рублей в месяц. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: последний платеж в установленном договором размере произвела в апреле 2018 года.

28.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 02.04.2019 отменен судебный приказ от 15.03.2019 № 172 о взыскании со Смирнягиной О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Смирнягиной О.А. по кредитному договору на 15.05.2020 составляет 188480,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 113730,44 рублей, просроченные проценты – 71259,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1675,72 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1814,86 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком без учета начисленной неустойки составляет 184990,17 рубля. Размер начисленной неустойки - 3490,58 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку Смирнягина О.А. не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность в сумме 188 480,75 рублей, сумму долга не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4969,62 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Смирнягиной Ольге Александровне удовлетворить.

Взыскать со Смирнягиной Ольги Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188480,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 113730,44 рублей, просроченные проценты – 71259,73 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1675,72 рублей, неустойку за просроченные проценты – 1814,86 рублей.

Взыскать со Смирнягиной Ольги Александровны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин