Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2019 ~ М-2474/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3048/2019

32RS0001-01-2019-003078-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 ноября 2019 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Емельяненко О.И.,

с участием истца Полякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41048,50 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1021 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковые требований указал, что с 19.05.2010 работал электромонтажником 5 разряда в ООО СКФ «Комфорт». С 15.07.2019 истец уволен на основании приказа работодателя №-к от 15.07.2019.

Истцу не выплачена задолженность по заработной плате за июль 2019 г. в размере 41048,50 рублей.

Определением суда от 7 ноября 2019 г. производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания заработной платы в размере 41048,50 рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1021 рубль, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Поляков А.И. исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей поддержал. Суду пояснил, что ранее задолженность по заработной плате была взыскана в его пользу на основании судебного приказа, выданного по заявлению прокуратуры. В настоящее время задолженность по заработной плате перед ним погашена, однако, в связи с задержкой выплаты заработной платы он имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ООО СК «Комфорт», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Поляковым А.И. и ООО СКФ «Комфорт» был заключен трудовой договор от 19.05.2010.

Приказом руководителя ООО СКФ «Комфорт» от 15.07.2019№-к трудовой договор с Поляковым А.И. расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Сведения о периодах работы истца подтверждаются также записями в трудовой книжке.

В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с Поляковым А.И. не был произведен в день увольнения.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части нарушения сроков причитающихся работнику выплат, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в пользу Полякова Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в пользу муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 г.