Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-671/2023 ~ М-1873/2023 от 06.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии искового заявления

6 июня 2023 года гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» к Милюс Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 7104481 на сумму 21300 рублей, из которых 1000 рублей страховка. <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа, <дата> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное АВД» право требование по договору займа от <дата>, заключенного с Милюс В.Е., <дата> ООО «Столичное АВД» уступило ООО «АйДи Коллект» право требование по договору займа №<номер> с Милюс В.Е.. У ответчика образовалась задолженность с <дата> в размере 70 077 рублей, в том числе сумма основного долга 21 300 рублей, задолженность по процентам 47 499 рублей, штраф 1 278 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга по договору №<номер> за период с <дата> в размере 70 077 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 302,32 рубля.

Суд, ознакомившись с поданным заявлением, полагает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма права предусматривает возможность отказа в возбуждении дела, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решением Советского районного суда гор. Владивостока по гражданскому делу № <номер> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Николаевой (Милюс) Виктории Евгеньевны задолженности по договору займа от <дата> №<номер> за период с <дата> в размере 70 077 рублей, госпошлины в размере 2 302,32 рубля

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление не может быть принято к производству суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Милюс Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

    Судья          О.В. Бурдейная